Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-228/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Абрамовича В.В., Баимовой И.А.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А. материалы гражданского дела по исковому заявлению Левицкой О.М. об оспаривании действий администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района",

по частной жалобе Левицкой О.М.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Левицкой О.М. об оспаривании действий администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" оставить без движения предложив в срок до 16.12.2013г. устранить недостатки заявления.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами возвратить заявителю".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левицкая О.М. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" об отказе в утверждении схемы КПТ на земельный участок по адресу: "адрес" и преждевременном отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка; возложении на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка по адресу: "адрес" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего его формирования и постановки на кадастровый учет.

Требования мотивировала тем, что не согласна с ответом МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" от "дата" о включении ее в реестр очередников и фактическом отказе в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка со ссылкой на его согласование ранее другому лицу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Левицкая О.М. просит определение суда отменить как необоснованное, принятое с нарушением требований ГПК РФ.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Оставляя исковое заявление без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, указав на необходимость истцу приложить к исковому заявлению его копии, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Данный вывод судебная коллегия полагает верным.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Нарушение данных требований является основанием для оставления искового заявления без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

В исковом заявлении Левицкой О.М. ее требования адресованы двум ответчикам: администрации Емельяновского района и МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района". При этом к иску приложена одна его копия, документы, на которых истица основывает свои требования: копия заявления в администрацию Емельяновского района и копия ответа Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района приложены к исковому заявлению в одном экземпляре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдение требований процессуального законодательства является обязательным и правовых оснований для принятия к производству суда искового заявления, не соответствующего требованиям ст. 132 ГПК РФ, не имелось, судья обоснованно оставил исковое заявление ФИО1 без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков, который, является разумным.

Принимая во внимание, что оставление иска Левицкой О.М. без движения не препятствует его последующему принятию к производству суда при устранении указанных недостатков, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения.

Доводы частной жалобы Левицкой О.М. о том, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, имеются у ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку приложенный к иску ответ на заявление Левицкой О.М. подписан руководителем Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры, сведений о наличии копии данного документа у второго ответчика- администрации Емельяновского района материалы не содержат.

Ссылка в частной жалобе на недостаточность предоставленного судьей срока для устранения недостатков, указанных в определении- до 16 декабря 2013г., ввиду получения его копии представителем истицы 11 декабря 2013г. не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, Левицкая О.М. и ее представитель не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о продлении предоставленного судьей срока устранения недостатков иска в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Левицкой О.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: