Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-168

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Бодю Т.И. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N (Таймырского), ОАО "Норильский комбинат" о получении страховых выплат пожизненно в связи со смертью застрахованного лица,

по частной жалобе Бодю Т.И.,

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 01 ноября 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Бодю Т.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 31 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-412/2012 по исковому заявлению Бодю Т.И. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N14 (Таймырского), ОАО "Норильский комбинат" о получении страховых выплат пожизненно в связи со смертью застрахованного лица отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 31 июля 2012г. было отказано в удовлетворении исковых требований Бодю Т.И. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N14 (Таймырского), ОАО "Норильский комбинат" о получении страховых выплат пожизненно в связи со смертью застрахованного лица. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2012г. указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бодю Т.И. - без удовлетворения. 19 сентября 2013г. истица обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Свои требования мотивировала тем, что кассационная жалоба не была подана в установленный законом срок в связи с тем, что она с "дата"г. по "дата"г. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в "адрес"ной больнице Республики Молдова. В конце августа 2013г. вернулась в "адрес", где продолжала амбулаторное лечение в ГБУЗ "Жуковская районная больница". В этой связи она просила суд признать причину пропуска срока на обжалование решения Норильского городского суда (в районе Талнах) от 31 июля 2012г. и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 03 октября 2012г. уважительной и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бодю Т.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела видно, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 31 июля 2012г. было отказано в удовлетворении исковых требований Бодю Т.И. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N14 (Таймырского), ОАО "Норильский комбинат" о получении страховых выплат пожизненно в связи со смертью застрахованного лица. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2012г. данное решение было оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 03 октября 2012г. и предусмотренный ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений истек 03 апреля 2013г. С настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Бодю Т.И. обратилась в суд 19 сентября 2013г.

Судом установлено, что Бодю Т.И. находилась в Шолданешской районной больнице Республики Молдова на стационарном лечении в период с 08 января 2013г. по 31 января 2013г., на амбулаторном лечении с 09 февраля 2013г. по 24 марта 2013г., на стационарном лечении с 12 апреля 2013г. по 28 апреля 2013г., с 15 мая 2013г. по 10 июня 2013г., с 02 июля 2013г. по 18 июля 2013г. и с 29 июля 2013г. по 19 августа 2013г.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Бодю Т.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Нахождение истицы на лечении правомерно не признано судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку доказательств, подтверждающих, что заболевание Бодю Т.И. протекало в такой форме, которая бы препятствовала подаче кассационной жалобы, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями вышеуказанных норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Доводы частной жалобы о нахождении истицы на стационарном и амбулаторном лечении в Республике Молдова были предметом проверки суда первой инстанции, и суд правильно пришел к выводу о том, что названные истицей причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны в качестве уважительных причин в связи с тем, что указанные Бодю Т.И. обстоятельства не повлияли на возможность своевременно осуществить процессуальное действие в виде подачи кассационной жалобы. Доводы частной жалобы об отсутствии юридического образования не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска указанного срока. В частной жалобе не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 01 ноября 2013г. оставить без изменения, а частную жалобу Бодю Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: