Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Малякина А.В., Пашковского Д.И.,
при секретаре Назарове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы гражданского дела по заявлению Толстых "данные изъяты" и заинтересованного лица, заявляющего самостоятельные требования Толстых "данные изъяты" об оспаривании распоряжения администрации г.Канска в лице Муниципального казенного учреждения "Управление образования администрации г.Канска" об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней Толстых "данные изъяты",
по апелляционной жалобе представителя администрации г.Канска Колмаковой В.А.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Толстых "данные изъяты" и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Толстых "данные изъяты" об оспаривании распоряжения администрации г.Канска в лице Муниципального казенного учреждения "Управление образования администрации г.Канска" об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней Толстых "данные изъяты" удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение N "данные изъяты" от "данные изъяты" года администрации г.Канска в лице Муниципального казенного учреждения "Управление образования Администрации г. Канска" об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу 1\2 доли квартиры,. расположенной по адресу: "данные изъяты" принадлежащей несовершеннолетней Толстых "данные изъяты" года рождения.
Обязать администрацию г.Канска в лице Муниципального казенного учреждения "Управление образования администрации г.Канска" выдать предварительное разрешение Толстых Александру "данные изъяты" Толстых "данные изъяты" на продажу 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" принадлежащей несовершеннолетней Толстых "данные изъяты" года рождения с условием приобретения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" на имя несовершеннолетней Толстых "данные изъяты" года рождения.
В остальной части в удовлетворении заявления Толстых "данные изъяты" - отказать.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстых А.В., Н.А., обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации г.Канска в лице МКУ "Управление образования администрации г.Канска" об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу доли квартиры, принадлежащей их несовершеннолетней дочери Толстых М.А.
Требования мотивированы тем, что в марте 2013г. Толстых А.В., Н.А., обратились в МКУ "Управление образования администрации г.Канска" с заявлением о выдаче разрешения на продажу доли квартиры, принадлежащей их несовершеннолетней дочери Толстых М.А., однако, распоряжением администрации г.Канска от "данные изъяты". N "данные изъяты" в выдаче разрешения было отказано, со ссылкой на то, что совершение сделки повлечет существенное уменьшение имущества несовершеннолетнего, а кроме того продавцом квартиры, которую планируется приобрести является близкий родственник - родной брат отца несовершеннолетней Толстых М.А, приходящейся ей дядей.
С данным отказом заявители не согласились, указывая на то, что отчуждение не ухудшает имущественное положение их несовершеннолетней дочери Толстых М.А а наоборот, улучшает, в связи с чем, обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы города Канска.
Просили признать незаконным распоряжение администрации г.Канска от "данные изъяты" незаконным и обязать администрацию г.Канска выдать предварительное разрешение на продажу 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты", принадлежащей их несовершеннолетней дочери Толстых М.А., с условием приобретения 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты" в собственность на ее имя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С указанным решением не согласилась представитель администрации г.Канска Колмакова В.А., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ФЗ от 05.06.2012г. N 62-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей" Россией ратифицирована Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей, подписанная в Гааге 19 октября 1996 года.
Конвенция охватывает обширный перечень мер как частного, так и публичного характера, целью которых является защита личных и имущественных прав ребенка.
В соответствии со ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.
Положение ст. 45, 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2, 3 ст. 37 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения содержатся в ст. 21 ФЗ от 24.04.2008г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.
Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Толстых М.А. "данные изъяты", является дочерью Толстых А.В. и Толстых Н.А.
Несовершеннолетняя Толстых М.А. и ее мать Толстых Н.А. являются собственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 20,8кв.м, расположенной по адресу "данные изъя
