Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-469/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краево-го суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Маркатюк Г.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Шалаевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Лысова "данные изъяты" об оспаривании бездейст-вия прокуратуры Красноярского края,

по апелляционной жалобе Лысова Ю.В.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2013 года, ко-торым постановлено:

"В удовлетворении заявления Лысова "данные изъяты" об оспаривании бездейст-вия прокуратуры Красноярского края отказать.

Взыскать с Лысова "данные изъяты" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысов Ю.В. обратился в суд с заявление о признании незаконным бездействия проку-ратуры Красноярского края.

В обоснование своих требований сослался на то, что в адрес данного надзорного ор-гана им направлялись обращения 27 декабря 2012 года, 11 января 2013 года, 15 января 2013 года, 25 января 2013 года, 4 февраля 2013 года и 20 февраля 2013 года. Однако в на-рушение предусмотренных законом сроков до настоящего времени ответов на его заявле-ния не представлено. Непринятие мер прокурорского реагирования создает ему препятст-вия в ведении переписки с Европейским судом по правам человека.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лысов Ю.В просит данный судебный акт отменить как неза-конный и необоснованный.

Лысов Ю.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно - 11 декабря 2013 года (л.д. 124), правом обеспе-чить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая ха-рактер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирова-ния Лысова Ю.В. в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав проку-рора Гайдук О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Феде-рации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государствен-ный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обра-щения. Регистрация обращений, согласно п. 2.3 Инструкций о порядке рассмотрения обра-щений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденных Приказами Генерально-го прокурора РФ от 17 декабря 2007 года N 200 и от 30 января 2013 года N 45, произво-дится в обязательном порядке в течение трех дней с момента поступления в орган прокура-туры.Выводы суда в оспариваемом судебном акте подробно мотивированы, полностью со-ответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что заяв-ления от 27 декабря 2012 года, 11 января 2013 года, 15 января 2013 года, 25 января 2013 года, 4 февраля 2013 года и 20 февраля 2013 года, по утверждению Лысова Ю.В. передан-ные им сотрудникам колонии, где он отбывает наказания, для дальнейшего направления в прокуратуру Красноярского края, адресату не вручались. Об этом свидетельствует отсутст-вие отметок о регистрации подобных обращений в реестре входящей корреспонденции, формируемом сотрудниками указанного надзорного органа. Согласно данному документу в период с 13 сентября 2012 года по 12 сентября 2013 года заявления Лысова Ю.В. в проку-ратуру Красноярского края не поступали.

При таком положении, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, обоснованно исходил из того, что ввиду не доставления обращений в обозначенный надзорный орган, у последнего не возникло и обязанности по представлению ответов на письма, а следова-тельно, бездействия с его стороны не усматривается. В связи с этим оснований полагать, что сотрудники данного учреждения заинтересованы в сокрытии информации, как на том настаивает заявитель в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что суду при наличии таких обстоятельств надлежало решить вопрос о привлечении к участию в деле ФКУ "Исправительная колония N 7" ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью проверки факта направления им корреспонденции от имени заявителя. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Как следует из содержания жалобы, фактически, выдвигая подобный аргумент, заявитель пытается оспорить действия сотрудников исправительного учреждения по неосуществлению рассылки его писем адресатам, в то время как данный аспект предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела не являлся. Вместе с тем Лысов Ю.В. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятель-ным заявлением о признании незаконными действий администрации колонии, с соблюдением правил подсудности.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2013 года оста-вить без изменения, апелляционную жалобу Лысова "данные изъяты" - без удовлетворе-ния.

Председательствующий:

Судьи: