Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-398/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.

судей: Геринг О.И. и Наприенковой О.Г..

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску ООО Охранное агентство "Атолл" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО "Альянс", ООО ЦГИ "Прогноз", ООО "СибНИИцемент", ФИО15, ФИО16, ФИО17 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

по частной жалобе ООО "СибНИИцемент"

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства о передаче на рассмотрение Кировского районного суда г. Красноярска гражданского дела по иску ООО Охранное агентство "Атолл" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО "Альянс", ООО ЦГИ "Прогноз", ООО "СибНИИцемент", ФИО15, ФИО16, ФИО17 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Охранное агентство "Атолл" предъявило в суде иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО "Альянс", ООО ЦГИ "Прогноз", ООО "СибНИИцемент", ФИО15, ФИО16, ФИО17 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что ООО ОА "Атолл" является собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес". На указанном земельном участке расположено трехэтажное здание, собственниками нежилых помещений в котором являются ответчики. Поскольку ответчики уклоняются от заключения договора аренды земельного участка на условиях предложенных истцом, своих предложений не представляют, истец просит обязать ответчиков заключить договор аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО "СибНИИцемент" - ФИО23 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "СибНИИцемент" - ФИО23 (доверенность N 11 от 11.11.2013г.), просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

На основании п.3 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "СибНИИцемент" ФИО24 (доверенность от 17.01.2014 г. N 2), поддержавшей доводы жалобы; представителей ООО Охранное агентство "Атолл" ФИО25 и ФИО26 (доверенности от 11.04.2013 г. и от 17.10.2013 г.), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом решения.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По общему правилу, установленному статьёй 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст.31 ГПК РФ).

Исходя из положений ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела видно, что истец предъявил иск к ответчикам в Свердловский районный суд г.Красноярска о понуждении а заключению договора аренды земельного участка. Иск предъявлен по правилам ст.31 ГПК РФ по месту жительства ряда ответчиков.

Разрешая ходатайство ответчика ООО "СибНИИцемент" о передаче дела по правилам исключительной подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г.Красноярска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом предъявлены требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, которые не связаны с правами на земельный участок и, поскольку дело принято к производству Свердловским районным судом г.Красноярска с соблюдением правил подсудности, верно указал, что оснований для передачи дела для рассмотрения в другой суд не имеется.

В связи с изложенным доводы частной жалобы представителя ООО "СибНИИцемент" о том, что требования истца о понуждении ответчиков к заключению договора аренды, принадлежащего ему земельного участка, связаны с правом пользования этим земельным участков и по правилам исключительной подсудности дело следует передать в Кировский районный суд г.Красноярска по месту нахождения земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "СибНИИцемент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: