Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-609/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Пашковского Д.И.,

судей - Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Шалаевой Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Мартыненко "данные изъяты" к ФКУ "Объединение исправительных колоний N 36" ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении морального вреда

по частной жалобе Мартыненко С.С.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства Мартыненко "данные изъяты" об осво-бождении от уплаты государственной пошлины".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 июля 2013 года Мартыненко СМ.С. отказано в удовлетворении его исковых требований к ФКУ "Объединение исправительных колоний N 36" ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель представил апелляционную жалобу, к которой приобщил и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при ее подаче.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мартыненко С.С просит отменить данный судебный акт как незаконный и необоснованный.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ).

Определением Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года N 272-О нормативные положения, содержащиеся в статье 89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, определении от 12 мая 2005 года N 244-О, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Отказывая в удовлетворении обозначенного ходатайства, суд первой инстанции обос-нованно исходил из того, что на лицевом счете Мартыненко С.С. имеются денежные средства в объеме, позволяющем произвести оплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

Ссылка в частной жалобе на то, что поступившие на имя заявителя от его друзей суммы (5000 рублей) предназначались на иные цели, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство юридического значения не имеет. Предметом доказывания в настоящем случае является тяжелое материальное положение лица, подавшего апелляционную жалобу. Однако указанный факт своего подтверждения в ходе рассмотрения ходатайства не нашел.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мартыненко "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи