Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-604/2014

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Пташника И.П., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Злодеева ФИО10 об оспаривании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 20 сентября 2013 года".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злодеев А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от "дата" года.

Требования мотивировал тем, что с него в пользу ОАО "Сбербанк России" была взыскана в полном объеме задолженность, присужденная ему по решению суда, а также исполнительный сбор, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, однако из удержанной с него суммы отдел судебных приставов не перечислил взыскателю 2774 рубля 88 копеек. Кроме того, 15.07.2013 года погасил задолженность, присужденную ему решением мирового судьи от 25.03.2013 года.

02.10.2013 года он получил постановление о возобновлении ранее прекращенного исполнительного производства и взыскании с него 2774 рубля 88 копеек.

Считает незаконным указанное постановление, поскольку он полностью погасил свою задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Сбербанк России" своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю - Барабанову Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действия судебных приставов-исполнителей при распределении денежных средств, поступающих из СЗАО "Ададымское", удержанных с должника Злодеева А.Г., а также постановление от "дата" старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, повлекшее нарушение прав заявителя.

На основании статьи 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ N 11 и Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 года, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Со счетов подразделений денежные средства в первую очередь направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа (пп. "а" п. 10 Инструкции).

Пунктом 11 настоящей Инструкции установлена ответственность старших судебных приставов за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений, как распорядителя счетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции удержания, произведенные из заработной платы должника ФИО1 по месту его работы в рамках возбужденного исполнительного производства, полностью соответствует сумме долга в размере 62162 рубля 04 копейки, также полностью удержана сумма исполнительного сбора в размере 4351 рубль 34 копейки.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при перечислении денежных средств было допущено нарушение требований статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части распределения денежных средств.

Так денежные средства в размере 4351 рубль 34 копейки (исполнительский сбор) были перечислены в доход федерального бюджета 23.04.2010 года, до погашения в полном объеме требования взыскателя. Денежные средства в размере 6064 рубля 13 копеек, поступившие в ОСП 13.11.2010 года, были распределены на другие исполнительные производства, находящиеся на исполнении в отношении должника Злодеева А.Г., по которым судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на доходы должника не выносились, объединение указанных исполнительных производств в сводное производство не производилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования Злодеева А.Г. Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ правовыми основаниями для отмены или изменения постановленного судом правильного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Пташник И.П.

Мирончик И.С.