Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-564/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.

судей: Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.

при секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Красноярска к Ляху С.Г. о сносе самовольных строений, и заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Ляху С.Г. о сносе самовольных строений

по апелляционной жалобе представителя Ляха С.Г. - Никифоровой Д.Ф.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г.Красноярска к Лях С.Г. о сносе самовольных строений отказать.

Заявление департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Лях С.Г. о сносе самовольных строений, удовлетворить в части.

Обязать Лях С.Г. в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств сооружение автостоянки, расположенной по адресу, "адрес" состоящей из ограждения, частично из бетонных плит, частично из сварных металлических конструкций, охранного поста, шириной "данные изъяты" м, длиной "данные изъяты" м, выполненного из пористого кирпича, установленного на фундаменте из бетонных блоков.

В удовлетворении остальной части заявления департамента градостроительства администрации г. Красноярска отказать.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу предоставить департаменту градостроительства администрации г. Красноярска право произвести снос сооружения автостоянки, расположенной по адресу: г. "адрес", состоящей из ограждения, частично из бетонных плит, частично из сварных металлических конструкций, охранного поста, шириной "данные изъяты" м., длиной "данные изъяты" м., выполненного из пористого кирпича, установленного на фундаменте из бетонных блоков, с отнесением расходов на счет Лях С.Г..

Взыскать с Лях С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Октябрьского района в г. Красноярске обратилась в суд к Ляху С.Г. о сносе самовольных строений.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки 05 июля 2012 года в рамках осуществления мер муниципального земельного контроля установлено, что по адресу: г. "адрес" размещена самовольно возведенная автостоянка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, которая находится в пользовании Ляха С.Г. Правоустанавливающие и разрешительные документы на размещение автостоянки отсутствуют. Администрация Октябрьского района в г. Красноярске разрешения Ляху С.Г. на размещение временной автостоянки не давала, договор аренды на фактически занимаемый Ляхом С.Г. земельный участок не заключался.

Просили обязать ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, произвести снос нежилого сооружения автостоянки, расположенной по адресу: г. "адрес" состоящее из ограждения частично из бетонных плит, частично из сварных металлических конструкций; охранного поста шириной "данные изъяты" м, длиной "данные изъяты" м, выполненного из пористого кирпича, установленного на фундаменте из бетонных блоков; двух бетонных фонарных столбов; опоры ЛЭП, расположенной в юго-восточной части автостоянки.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с заявлением к Ляху С.Г. о сносе нежилого сооружения автостоянки, расположенной по адресу: г. "адрес" состоящее из ограждения частично из бетонных плит, частично из сварных металлических конструкций; охранного поста шириной "данные изъяты" м, длиной "данные изъяты" м, выполненного из пористого кирпича, установленного на фундаменте из бетонных блоков; двух бетонных фонарных столбов; опоры ЛЭП, расположенной в юго-восточной части автостоянки, мотивируя тем, что полномочия по принятию мер, направленных на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, переданы Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска.

Определениями суда от 07 декабря 2012 года Департамент градостроительства администрации г. Красноярска признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен арендатор земельного участка - ООО ПСК "Омега".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ляха С.Г. - Никифорова Д.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным исследованием доказательств по делу, заявленные требования оставить без удовлетворения. Полагает, что у Ляха С.Г. отсутствуют законные основания для исполнения решения суда, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, так как истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств того, что спорные самовольные постройки принадлежат ответчику и находятся в его пользовании. Спорные объекты никогда ответчиком не возводились, данные объекты используются ООО "АМК-Строй".

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ляха С.Г. - Никифоровой Д.Ф., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.Частью 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2.1 Регламента, утвержденного распоряжением администрации г.Красноярска N 90-р от 05 июля 2011 года "Об утверждении Регламента взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации г. Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска" выявление Объектов осуществляется, в том числе департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Согласно п. 2.4., 2.6. указанного распоряжения в 5-дневный срок со дня получения сведений, указанных в пункте 2.3 настоящего Регламента, уполномоченный орган проводит обследование земельного участка с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, управления архитектуры администрации города Красноярска. По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка (далее - акт обследования).

В случае если владелец Объекта известен, уполномоченный орган в течение семи дней со дня получения сведений об Объекте направляет ему заказным письмом уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, сноса Объекта (далее -Уведомление). В Уведомлении указывается 30-дневный срок исполнения работ с даты получения владельцем Объекта Уведомления.

По истечении указанного в Уведомлении срока уполномоченный орган в течение трех дней составляет акт о выполнении или невыполнении условий Уведомления.

Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела, 05 июля 2012 года администрацией Октябрьского района г. Красноярска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. "адрес" Установлено, что спорный земельный участок занят сооружениями автостоянки, состоящей из ограждения: частично из бетонных плит, частично из сварных металлических конструкций; охранного поста шириной "данные изъяты" м, длиной "данные изъяты" м, выполненного из пористого кирпича, установленного на фундаменте из бетонных блоков; двумя бетонными фонарными столбами; опорой ЛЭП, расположенной в юго-восточной части автостоянки. Комиссией установлено, что автостоянка находится в пользовании Ляха С.Г.

Между тем, на основании договора аренды N от 29 мая 2008 года спорный земельный участок предоставлен ООО ПСК "Омега" на срок до 28 мая 2014 года. Согласно объяснениям представителя ООО ПСК "Омега" спорный земельный участок им не освоен, при этом кому-либо права в отношении спорного участка ими не передавались.

Согласно акту обследования спорного участка от 06 марта 2013 года, фотоснимкам нарушения ответчиком не устранены, сооружение автостоянки продолжает без каких-либо оснований занимать земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о сносе за счет ответчика сооружения автостоянки, расположенной по адресу, "адрес" поскольку Лях С.Г., без каких-либо разрешений, разместил на спорном земельном участке указанные объекты автостоянки, в связи с чем, строение является самовольным и в силу прямого указания ст. 222 ГК РФ подлежит сносу. Доказательств правомерности занятия ответчиком спорного земельного участка под размещение сооружения автостоянки, им ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ляха С.Г. - Никифоровой Д.Ф. о невыполнимости решения, поскольку спорные объекты никогда ответчиком не возводились, данные объекты используются ООО "АМК-Строй", судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также опровергающих представленные доказательства истца о принадлежности спорного самовольно возведенного объекта ответчику, заявителем жалобы не представлено.

В целом доводы жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признанных несостоятельными. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактам и представленным доказательствам.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ляха С.Г. - Никифоровой Д.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: