Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-559/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Крятова А.Н.,

судей - Маркатюк Г.В., Парамзиной И.М.,

при секретаре - Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

дело по иску ФБУ ГУФИН России по Красноярскому краю к Черных А.Ю., Шатерниковой С.Ю. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Шатерниковой С.Ю.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Черных А.Ю. и Шатерниковой С.Ю. в пользу ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю излишне полученные денежные средства по "данные изъяты". с каждого, государственную пошлину по "данные изъяты" а всего по "данные изъяты". с каждого".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФБУ ГУФИН России по Красноярскому краю обратилось в суд к Черных А.Ю., Шатерниковой С.Ю., о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что Барбосова В.Н., как получатель пенсии по линии уголовно-исполнительной системы, умерла "дата" и, следовательно, утратила право на получение пенсии. В связи с несвоевременным извещением ГУФСИН края о смерти Барбосовой В.Н., перечисление пенсии осуществлялось в период с апреля по сентябрь 2012 года в сумме "данные изъяты". Лицевой счет Барбосовой В.Н. был закрыт по свидетельству о праве на наследство. В связи с тем, что ответчики являются наследниками после смерти Барбосовой В.Н. и получили денежные средства, истец просит взыскать с них "данные изъяты".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шатерникова С.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное на неправильно примененных нормах материального и процессуального права.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Шатерникову С.Ю., Черных А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Барбосовой В.Н. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел" с 01 июня 2000 года.

Пенсия перечислялась на лицевой счет N N, открытый в специализированном отделении по обслуживанию ФЛ ДО N 10 Зеленогорского ОСБ N 7815 Сбербанка России.

Барбосова В.Н. умерла "дата"

После смерти Барбосовой В.Н. в наследство вступили ее дети - Черных А.Ю. и Шатерникова С.Ю., которые на основании свидетельства о праве на наследство получили денежные средства, находящиеся на лицевом счете умершей Барбосовой В.Н.

Общая сумма пенсии, перечисленной на лицевой счет Барбосовой В.Н. за период с апреля по сентябрь 2012 года составила "данные изъяты".

В добровольном порядке ответчики переплаченную сумму пенсии не возвратили.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил на основании представленных документов все обстоятельства получения ответчиками пенсии, начисленной Барбосовой В.Н. после ее смерти в сумме "данные изъяты" рублей и пришел к правильному выводу о том, что денежные средства наследниками получены безосновательно, поскольку наследственным имуществом в силу статьи 1112 ГК РФ не являлись, так как на день открытия наследства наследодателю не принадлежали.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы Шатерниковой С.Ю. о применении к правоотношениям статьи 1109 ГК РФ, судебная коллегия не принимает, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права. Пунктом. 4.41 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной Приказом Минюста РФ от 30.12.2005 года N 258 предусмотрено, что о фактах, влияющих на прекращение выплаты пенсии, пенсионер ( а в случае его смерти - члены его семьи, родственники и иные лица) обязаны сообщить учреждению Сбербанка либо непосредственно пенсионному органу, выплачивающему пенсию. После смерти своей матери, Шатерникова С.Ю. либо Черных А.Ю., являясь наследниками, не поставили в известность Сберегательный банк либо пенсионный орган о смерти получателя пенсии, хотя это являлось их обязанностью, и в дальнейшем безосновательно получили денежные средства, которые поступили на лицевой счет в качестве пенсионного обеспечения, что исключает возможность применения к возникшим правоотношениям положений статьи 1109 ГК РФ.

Ссылка ответчицы на то, что о смерти получателя пенсии Сберегательному банку должно было быть известно из запроса нотариуса о наличии расчетных счетов в банке, является лишь предположением, кроме того, на нотариуса не возложена обязанность по уведомлению пенсионных органов либо банков о смерти получателя пенсии.

Судебная коллегия критически относится к доводу апеллянта о том, что она не была извещена о судебном заседании. В силу части 2 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, если судебная повестка выдается или вручается лицу, с его согласия, для последующего его вручения другому вызываемому в суд лицу, данное лицо обязано осуществить обязанность о вручении судебного извещения.

Из дела видно, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела для вручения ответчице была передана ее родному брату Черных А.Ю., который по данному делу также является ответчиком, с согласия последнего. В судебном заседании Черных А.Ю. не сообщил о неисполнении принятой на себя обязанности по извещению Шатерниковой С.Ю. и согласился на рассмотрение дела в отсутствии Шатерниковой С.Ю., в связи с ее надлежащим извещением. Извещение Шатерниковой С.Ю. производилось в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 115 ГПК РФ, что подтверждается корешком судебной повестки, и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатерниковой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: