Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-499/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Савельева "данные изъяты" о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству N "данные изъяты"

по апелляционной жалобе Савельева П.Г.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев П.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству N "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что 11.01.2012г. Ачинским городским судом вынесено определение о наложении ареста в порядке обеспечения исковых требований Савельева П.Г. на имущество, принадлежащее ответчику Павлову Н.Н., по делу N "данные изъяты", на основании которого 13.01.2012г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о наложении ареста в отношении должника.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Павлову Н.Н., вынесено только 19.01.2012г., при этом данное постановление поступило в ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" только 31.01.2012г.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени приставом не были совершены своевременно принудительные исполнительные действия в части выявления имущества, принадлежащего должнику, а именно - не вынесено постановление о запрете на снятие с учета автомобиля Mercedes-Benz Vito, не вынесено постановление о розыске и задержании транспортного средства с последующим арестом, что позволило должнику 28.01.2012г. снять указанный автомобиль с регистрационного учета для дальнейшей реализации. Длительное бездействие судебных приставов привело к нарушению прав Савельева П.Г. как взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам выразившееся в не вынесении постановления об аресте движимого имущества должника Павлова Н.Н., а также длительном не исполнении вступившего в законную силу решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился Савельев П.Г., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Савельева П.Г. по доверенности Родина О.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП России по Красноярскому краю по доверенности Брянского В.В., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, не усмотрела оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим ФЗ, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на исполнение в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам был предъявлен исполнительные лист, выданный Ачинским городским судом Красноярского края, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество Павлова Н.Н. в пределах заявленных истцом Савельевым П.Г. требований в размере 3 310 425руб.

13.01.2012г. было возбуждено исполнительное производство.

13.01.2012г. в адрес ОГИБДД МО МВД России "Ачинское" был направлен запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником Павловым Н.Н. автомототранспортных средств.

16.01.2012г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день составлен акт описи и ареста имущества должника Павлова Н.Н., находящегося по мету его жительства на общую сумму 26000руб.

19.01.2012г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Mercedes-Benz Vito г/н "данные изъяты"., принадлежащего должнику Павлову Н.Н.

31.01.2012г. указанное постановление было получено МО МВД России "Ачинское", однако исполнить указанное постановление не представилось возможным, ввиду снятия 28.01.2012г. Павловым Н.Н. транспортного средства Mercedes-Benz Vito г/н "данные изъяты". с регистрационного учета.

23.04.2012г. Ачинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу N "данные изъяты", которым иск Савельева П.Г. удовлетворен, постановлено взыскать с Павлова Н.Н. в пользу Савельева П.Г. 1 041 436,48руб., возбуждено исполнительное производство.

19.11.2012г. Ачинским городским судом вынесено решение по делу N "данные изъяты", которым иск Савельева П.Г. удовлетворен, постановлено взыскать с Павлова Н.Н. в пользу Савельева П.Г. 61 147,82руб., возбуждено исполнительное производство.

23.01.2013г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

При этом судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении должника Павлова Н.Н. о наличии счетов в банках, в ГИБДД МО МВД "Ачинский", ГИМС МЧС России по Красноярскому краю о правах на транспортные средства и маломерные суда, в ГУ ЦЗН о наличии сведений о постановке на учет в качестве безработного, в Управление Росреестра по Красноярскому краю о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Согласно информации из ответов на запросы, какого либо движимого или недвижимого имущества, счетов в банке Павлов Н.Н. не имеет, кроме того, которое было арестовано согласно Акту описи и ареста от 16.01.2012г. N 6, на общую сумму 26000руб.

10.09.2013г. в УФССП России по Красноярскому краю подана заявка на реализацию арестованного имущества по Акту описи и ареста от 16.01.2012г. N 6.

07.10.2013г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Павлова Н.Н. из РФ.

21.10.2013г. произведен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что в квартире проживает сын должника Павлов Д.Н., которому не известно местонахождение должника Павлова Н.Н.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 09.10.2013г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18.12.2013г., уже была дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам относительно несвоевременного направления в ГИБДД МО МВД "Ачинский" постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий незаконными, поскольку судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству были приняты все возможные и допустимые ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по отысканию имущества должника.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что судебными приставами-исполнителями в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в кредитные учреждения, банки, в органы ГИБДД, Росреестра, и совершены иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью установления имущества должника.

Также, судом первой инстанции правильно признаны не состоятельными доводы заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями в ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству были произведены исполнительные действия не в полном объеме, поскольку данный довод заявителя опровергается материалами исполнительного производства и другими исследованными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного судебного разбирательства, что отражено в решении и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи