Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1140/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Славской Л.А., Тихоновой Ю.Б.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Ямину Г.А., отделу Управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя Ямина Г.А. - Магдибура М.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить. Признать Ямина Г.А., "дата" года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, "адрес"

Возложить на отдел Управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска обязанность снять Ямина Г.А., "дата" года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Красноярск, "адрес"

Взыскать с Ямина Г.А., "дата" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился к Ямину Г.А., ОУФМС России в Октябрьском районе г. Красноярска с требованием о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указал, что на территории "адрес" расположен жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности Жандарову Д.Г. 28.02.2013 года на регистрационный учет по месту жительства по вышеуказанному адресу поставлен Ямин Г.А., который фактически в данный жилой дом не вселялся, в нем не проживает. По состоянию на 12.07.2013 года в указанном доме на регистрационном учете по месту жительства состоит всего 1078 человек, что свидетельствует об очевидной невозможности проживания такого количества граждан, исходя из площади жилого помещения. Поскольку Ямин Г.А. не вселялся и не проживал по данному адресу, то его регистрация по месту жительства осуществлена формально, с целью легализации своего пребывания на территории г. Красноярска, а заявление о регистрации по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, что противоречит установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Магдибура М.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в предусмотренном законом порядке, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом, согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации. "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что Ямин Г.А., зарегистрировавшись по месту жительства в жилом доме по "адрес", в котором фактически никогда не проживал и не проживает и который в действительности не является его местом жительства, тем самым злоупотребил правом на постановку на регистрационный учет по месту жительства, а также учитывая при этом, что фиктивная регистрация ответчика по месту жительства с целью легализации его пребывания на территории г. Красноярска лишает государственные органы, иных граждан возможности установить действительное место жительства Ямина Г.А., для исполнения им своих обязанностей перед государством, обществом и другими гражданами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц требований о признании ответчиком, не приобретшим право пользования жилым помещением по заявленному при регистрации месту жительства, и снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 28.02.2013 года Ямин Г.А. на основании его заявления зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 35,8 кв.м. по "адрес", принадлежащем на праве собственности Жандарову Д.Г.

При проведении ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска 12.07.2013 года проверки установлено, что в данном жилом доме состоят на регистрационном учете 1078 граждан, в то время как фактически в нем проживает лишь его собственник, а остальные зарегистрированные лица, в том числе и Ямин Г.А., в нем не проживают и в него не вселялись, их фактическое место жительства не установлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и актом прокурорской проверки от 29.07.2013 года, в соответствии с которым состоящий на регистрационном учете по вышеназванному адресу Ямин Г.А. фактически не вселялся, в жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, а кроме того, и данными акта, составленного курьером, направленным для вручения извещений.

Доказательств иного, в частности вселения ответчика в жилое помещение по месту регистрации, временного или вынужденного характера отсутствия в жилом помещении, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ни представителем Ямина Г.А., ни собственником данного жилого помещения не представлено.

Фактическое место жительства ответчика предпринятыми судом мерами не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях защиты интересов РФ и неопределенного круга лиц суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования, признав Ямина Г.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрировался по месту жительства без цели вселиться и проживать в нем, сняв его с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

С учетом изложенного ссылки в жалобе на соблюдение заявительного характера регистрации по месту жительства, недоказанность мнимого характера регистрации ответчика по указанному месту жительства и факта его не проживания по месту регистрации судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной в материалы дела совокупностью доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о непринятии судом должных мер по надлежащему извещению ответчика и третьего лица также не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были выполнены надлежащим образом. Так, исковое заявление и извещение о проведении 25.10.2013 года предварительного судебного заседания были направлены Ямину Г.А. и Жандарову Д.Г. по месту их регистрации - "адрес" заказными письмами, которые возвратились без вручения с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.19-22). О назначении рассмотрения дела на 13.11.2013 года ответчик и третье лицо уведомлялись по месту регистрации курьером; согласно составленному им акту и отметкам на повестках Ямин Г.А., и Жандаров Д.Г. по указанному адресу не проживают (л.д. 31-33). В отсутствие сведений об ином местонахождении ответчика суд правомерно в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика 25.10.2013 года назначил адвоката, который принимал участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальные права ответчицы и третьего лица не были нарушены, поскольку при вышеприведенных обстоятельствах извещения следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд обосновано пришел к выводу о том, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку предпринял все требуемые законом меры к их надлежащему извещению.

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ямина Г.А., - Магдибура М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи