Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1137/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.

судей: Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.

с участием прокурора: Воротынской О.О.

при секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Леонтьеву И.А. и отделу Управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя Леонтьева И.А. - Магдибура М.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать Леонтьева И.А., "данные изъяты" года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Возложить на отдел Управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска обязанность снять Леонтьева И.А., "данные изъяты" года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"

Взыскать с Леонтьева И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Леонтьеву И.А. и ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что результатами проведенной прокуратурой района проверки соблюдения миграционного законодательства, было установлено, что на территории Октябрьского района г. "адрес" расположен жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО17 По состоянию на 12 июля 2013 года по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоит 1078 человек, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества граждан в данном жилом помещении, исходя из его площади. 16.03.2013 г. по вышеуказанному адресу на регистрационный учет по месту жительства поставлен Леонтьев И.А. По мнению прокурора, регистрация ответчика по указанному месту жительства осуществлена формально, с целью легализации своего пребывания на территории г. Красноярска. Фактически же ответчик в данном доме никогда не проживал и проживать не намерен, что подтверждается материалами проведенной выездной проверки.

В связи с чем, просил признать Леонтьева И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. "адрес", возложить на ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска обязанность снять Леонтьева И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Магдибура М.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Леонтьева И.А., место жительство которого в настоящее время не известно, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норма материального права, ссылаясь на заявительный характер регистрации гражданина по месту жительства, недоказанность мнимого характера регистрации ответчика по указанному месту жительства и недоказанность факта его непроживания по месту регистрации. Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом при рассмотрении дела, не было принято достаточных мер, а именно повторного направления в адрес ответчика, извещения о вызове в суд, о своевременном и надлежащем извещении Леонтьева И.А. и ФИО19 о месте и времени рассмотрения гражданского дела, поэтому они не имели возможности участвовать в судебном заседании.

Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим названным законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст.6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения ... " и ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда об этом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Леонтьев И.А. в установленном законом порядке обратился с заявлением о регистрации его по месту жительства в жилом доме по "адрес", принадлежащем на праве собственности ФИО20., и с письменного согласия собственника данного жилого помещения был зарегистрирован в нем по месту жительства.

Вместе с тем, при проведении ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска проверки оказалось, что в данном жилом доме, имеющем общую площадь всего "данные изъяты" кв.м, помимо Леонтьева И.А., состоят на регистрационном учете 1 078 граждан, в то время как фактически в данном жилом помещении проживает лишь его собственник ФИО22, а остальные лица, зарегистрированные в этом жилом помещении, в том числе и Леонтьев И.А., в нем не проживают и в него не вселялись.

Доказательств того, что ответчик Леонтьев И.А. был вселен в указанное жилое помещение, а его отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ни представителем Леонтьева И.А., ни собственником данного жилого помещения ФИО21 не представлено.

Фактическое место жительства граждан РФ, зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении, в том числе Леонтьева И.А., не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Леонтьев И.А. не приобрел право пользования данным жилым помещением, а его регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, так как его заявление о регистрации в указанном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

В этой связи в целях защиты интересов РФ и неопределенного круга лиц суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования, признав Леонтьева И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрировался по месту жительства без цели вселиться и проживать в нем, сняв его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности мнимого характера регистрации Леонтьева И.А. по указанному месту жительства и недоказанности факта его непроживания по месту регистрации не состоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые верно, по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценены судом первой инстанции.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Леонтьева И.А. и ФИО23 повторно не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку ФИО24 извещался надлежащим образом судебной повесткой курьером, путем направления извещений заказной почтой, которое возращено в связи с истечением срока хранения. Леонтьев И.А. был извещен судебной повесткой через курьера по адресу, указанному в деле, однако согласно акта курьера, он в нем не проживает, что также подтверждается актом проверки от 28.07.2013 года, иное его место жительства не установлено. Неявка указанных лиц в судебное заседание при указанных обстоятельствах свидетельствует о злоупотреблении данными лицами своим правом.

Следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Леонтьева И.А. - Магдибура М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: