Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1058/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Андриишина Д.В., Абрамовича В.В.

при секретаре - Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

материалы по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Загуменниковой М.А. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование Жизнь" о защите прав потребителя

по частной жалобе председателя Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" Трофимова А.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2013 года, которым постановлено: "Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Загуменниковой М.А. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование Жизнь" о защите прав потребителя оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 27 декабря 2013 года устранить вышеуказанные недостатки, в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и подлежащим возврату заявителю со всеми приложенными документами".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП "Общественный контроль"), действуя в интересах Загуменниковой М.А., обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк", (далее ОАО "ОТП Банк") и Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование Жизнь" (далее ООО "Альфа Страхование Жизнь") о защите прав потребителя, применении последствий недействительности ничтожных условий договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе председатель КРОО ОЗПП "Общественный контроль" Трофимов А.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы искового производства в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судебная коллегия рассмотрев материалы искового заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления. В частности, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Кроме того, в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление КРОО ОЗПП "Общественный контроль" без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, суд первой инстанции верно исходил из того, что поданный в интересах Загуменниковой М.А. иск не соответствует требованиям, предъявляемым ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, суд указал, что из текста искового заявления усматривается, что истцами оспариваются условия кредитного договора, договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, заключенных с Банком, и условия договора страхования, заключенного со страховой компании, и заявлены требования о взыскании одних и тех же денежных сумм с каждого из ответчика, однако каких-либо данных о дате заключения указанных договоров (кроме кредитного), когда, в каком размере и каким образом и кому конкретно были оплачены заемщиком заявленные к взысканию суммы в исковом заявлении не указано. Наряду с этим, суд обоснованно указал, что в исковом заявлении не приведено никаких оснований, позволяющих истцам предъявить к взысканию одни и те же суммы с обоих ответчиков, и не отражено какими доказательствами указанные обстоятельства подтверждаются.

Более того, к исковому заявлению не приложено ни одного документа, подтверждающего требования истцов, отсутствуют оспариваемые договоры, выписки по счету, свидетельствующие об оплате материальным истцом заявленных к взысканию сумм.

Как правильно указал суд, и оснований не согласиться с этим Судебная коллегия не имеет, вышеизложенные недостатки препятствуют принятию искового заявления к производству суда, при том, что представителем процессуального истца и материальным истцом одновременно с подачей искового заявления заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что повлечет за собой невозможность установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

С выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку они правильные, основаны на нормах закона.

Установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требования к содержанию искового заявления, а также необходимость представления документов, приложенных к исковому заявлению в обоснование заявленных требований призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Указание сведений, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ, и представление необходимых документов, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, имеют непосредственное значение уже на стадии возбуждения производства по делу.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 и 136 ГПК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения для устранения выявленных недостатков.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Судебная коллегия не принимает доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о несоответствии поданного КРОО ОЗПП "Общественный контроль" искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку указанные доводы опровергается содержанием поступившего в Ачинский городской суд Красноярского края 11 декабря 2013 года искового заявления, а также приложенными к нему документами. Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы учтены судьей, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, а доводы частной жалобы о дискриминации, незаконном создании препятствий в доступе к правосудию безосновательны и ничем не подтверждены, а потому не могут являться основаниями для отмены определения.

Прочие доводы частной жалобы, в том числе о профессиональной некомпетентности судьи, носят субъективный характер, а поэтому отклоняются Судебной коллегией.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" Трофимова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: