Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1018/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Ерофеева А.И.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Скитиковой "данные изъяты" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Скитиковой Е.Л. - Кузнецова К.А.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скитикова Е.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Юскеевой И.В. по составлению Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.09.2013г., возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Кировскому району г.Красноярска находится исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с неё Скитиковой (Леушиной) Е.Л. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" долга в размере 2 117 000руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу "данные изъяты"

24.10.2012г. составлен Акт описи и ареста квартиры, 12.04.2013г. вынесено постановление об оценке, которым определена стоимость квартиры, однако в нём допущена существенная ошибка, а именно указано, что квартира - однокомнатная, когда она является двухкомнатной.

05.06.2013г. вынесено Постановление о передаче арестованного имущество, а именно однокомнатной квартиры, направлена заявка на торги. Торги по реализации однокомнатной квартиры назначенные на 13.08.2013г. признаны не состоявшимися, в связи с чем, её стоимость была снижена на 15 %, а новые торги назначены на 19.09.2013г.

19.09.2013г. торги вновь признаны несостоявшимися, по причине отсутствие заявок на покупку именно однокомнатной, а не двухкомнатной квартиры.

25.09.2013г. судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об исправлении описки в Акте описи и ареста от 24.10.2012г., Постановлениях о передаче квартиры на торги, о снижении цены на 15%, о назначении хранителя, об оценке, заявке на торги, в части указания количества комнат, вместо одной комнаты указано две комнаты.

И в этот же день 25.09.2013г. направил взыскателю ООО ИКБ "Совкомбанк" предложение оставить это имущество за собой по цене на 25% ниже начальной стоимости, указанной в Постановлении об оценке, а именно за 1 587 750руб., на что Банк выразил свое согласие, и квартира была ему передана по Акту приема-передачи от 30.09.2013г.

Просила отменить Постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку торги по реализации двухкомнатной квартиры не проводились, и соответственно последующая её передача взыскателю по цене на 25% ниже начальной стоимости, нарушает её права как стороны по исполнительному производству.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Скитиковой Е.Л. по доверенности Кузнецов К.А., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Скитиковой Е.Л., по доверенности Кузнецова К.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по доверенности Попкову И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 10 ст. 87 вышеуказанного ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11 ст. 87).

В случае согласия оставить имущество за собой оно передается взыскателю по цене, на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12 ст. 87 ФЗ N 229-ФЗ).

И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество возвращается должнику, о чем прямо указано в ч. 13 ст. 87 вышеуказанного ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от 26.04.2012г., постановлено взыскать со Скитиковой (Леушиной) Е.Л. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 2 118 041,79руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в 2 117 000руб.

12.07.2012г. возбуждено исполнительное производство.

16.10.2012г. в ОСП по Кировскому району г.Красноярска поступила выписка из Управления Росреестра по Красноярскому краю, согласно которой правообладателем квартиры общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу "данные изъяты" является Скитиковой (Леушиной) Е.Л.

24.10.2012г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и должника Скитиковой (Леушиной) Е.Л. произведен арест указанного выше имущества - квартиры, о чем составлен Акт описи и ареста от 24.10.2012г., установлена стоимость имущества 2 117 000руб., при составлении Акта от должника Скитиковой (Леушиной) Е.Л. каких-либо возражений, дополнений относительно характеристик объекта ареста не поступало.

11.02.2013г. наложен запрет на отчуждения арестованного имущества - квартиры.

12.04.2013г. вынесено Постановление о передаче имущества - квартиры в территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью 2 117 000руб.

05.06.2013г. указанная квартира передана в ТУ Росимущества в Красноярском крае на реализацию, направлена заявка на торги, которая была им получена по Акту от 23.07.2013г.

Торги по реализации имущества были назначенные на 13.08.2013г.

Согласно письма от 13.08.2013г. ТУ Росимущества в Красноярском крае следует, что торги признаны несостоявшимися, по причине подачи заявки на участие в торгах менее двух лиц.

В этой связи, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2013г., цена квартиры была снижена на 15%, новые торги были назначены на 19.09.2013г.

19.09.2013г. торги вновь признаны несостоявшимися, по причине отсутствие заявок, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 19.09.2013г. ТУ Росимущества в Красноярском крае.

25.09.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об исправлении описки в Акте описи и ареста от 24.10.2012г., Постановлениях о передаче квартиры на торги, о снижении цены на 15%, о назначении хранителя, об оценке, заявке на торги, в части указания количества комнат, вместо одной комнаты указано две комнаты, а также, в адрес взыскателя - ООО ИКБ "Совкомбанк" 25.09.2013г. было направлено предложение оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже начальной стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно за 1 587 750руб.

Указанное предложение было получено взыскателем 25.09.2013г. и 30.09.2013г. в адрес ОСП было направлено уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой.

30.09.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, которое утверждено начальником отдела и в этот же день имущество по Акту приема-передачи передано взыскателю ООО ИКБ "Совкомбанк", по цене 1 587 750руб.

08.11.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об исправлении описки в Акте описи и ареста от 24.10.2012г., Постановлениях о передаче квартиры на торги, о снижении цены, о назначении хранителя, об оценке, заявке на торги, в части указания количества комнат, вместо одной комнаты указано две.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что процедура передачи взыскателю нереализованного имущества должника, а также определение цены имущества регламентируется положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушений прав Скитиковой (Леушиной) Е.Л. со стороны судебных приставов допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о неверно указании приставом количества комнат в реализуемой квартире, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела в рамках проверки правомерности и обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи