Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.,
судей - Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.
с участием прокурора: - Гайдук О.В.,
при секретаре - Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,
гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Скрипальщиковой СВ., Ивановой НВ. и Шнайдер ОП. к муниципальному казенному образовательному учреждению Осиновская средняя общеобразовательная школа N 4 о взыскании недополученной заработной платы и возложении обязанности по начислению заработной платы работникам не ниже установленного минимального размера оплаты труда без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера с начислением в последующем на нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера,
по апелляционной жалобе Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края,
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2013г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Скрипальщиковой СВ., Ивановой НВ. и Шнайдер ОП. удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Осиновская средняя общеобразовательная школа N 4 в пользу Скрипальщиковой СВ. заработную плату - 5636 рублей 45 копеек.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Осиновская средняя общеобразовательная школа N 4 в пользу Ивановой НВ. заработную плату - 9413 рублей.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Осиновская средняя общеобразовательная школа N 4 в пользу Шнайдер ОП. недополученную заработную плату - 5245 рублей 54 копейки.
Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение Осиновская средняя общеобразовательная школа N 4 начислять Скрипальщиковой СВ., Ивановой НВ. и Шнайдер ОП. "данные изъяты" заработную плату не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера с начислением в последующем на начисленную заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Осиновская средняя общеобразовательная школа N 4 в доход бюджета Богучанского района государственную пошлину 1800 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Богучанского района Красноярского края предъявил в суде иск в интересах Скрипальщиковой СВ., Ивановой НВ. и Шнайдер ОП. к муниципальному казенному образовательному учреждению Осиновская средняя общеобразовательная школа N 4 о взыскании недополученных сумм заработной платы и возложении обязанности начислять заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, мотивируя тем, что истцам, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата. Так в соответствии ст.315 ТК РФ заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного и северного коэффициента, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда начислен районный и северный коэффициент. Также просил обязать работодателя исполнять требовании законодательства о труде и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера после чего начислять компенсационные выплаты.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края Капленко Н.А. просит об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и не применении закона, подлежащего применению. Работодатель является муниципальным казенным учреждением, которое при установлении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального и федерального уровня и не вправе самостоятельно устанавливать систему оплаты труда. Кроме того, указывает, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ, произойдет уравнивание заработной платы до 12 разряда тарифной сетки включительно, что приведет к уравниванию заработной платы работникам, тарифицируемых по разным разрядам, и будет противоречить ст. 129 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Скрипальщикова С.В., Ивановой Н.В., Шнайдер О.П. работают в МКОУ Осиновскя средняя общеобразовательная школа N 4 сторожами.
Прокурор, обращаясь в суд в интересах истцов, ссылался на то, что их заработная плата должна начисляться из должностного оклада, выплат стимулирующего характера, и не должна быть менее установленного минимального размера оплаты труда, на которую должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях).
К такому выводу пришел и суд первой инстанции, установив, что заработная плата истцов была начислена и выплачена с нарушением требований трудового законодательства. Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
В соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года и Федеральным законом N 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года установлен в сумме 5 205 руб. в месяц.
С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы истцов Скрипальщиковой С.В., Ивановой Н.В. за июнь - август 2013г., Шнайдер О.П. - июль - август 2013г., произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с МКОУ Осиновская средняя общеобразовательная школа N 4 недоначисленную заработную плату в пользу Скрипальщиковой С.В. за июнь-август 2013г. в сумме 5636,45 руб., Ивановой Н.В. за июнь-август 2013г. в сумме 9413, 00 руб., Шнайдер О.П. за июль-август 2013г. в сумме 5245,54 руб. и обязал ответчика начислять истцам заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях, включаются в заработную плату, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, поэтому не влекут отмены постановленного судом решения по основаниям, указанным выше.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель как каченное учреждение обязано исполнять нормативно - правовой акт органов государственной власти субъекта РФ, который определил понятие и размер оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, судебная коллегия считает не состоятельными.
В соответствии с ч.1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
Согласно ч.9 ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Положения статьей 315,316,317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее МРОТа. Таким образом, нормативно - правовые акты органов власти субъекта РФ должны соответствовать нормам ТК РФ и в случае их противоречия не подлежат применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иное толкование норм материального закона приведет к фактическому уравниванию первого и двенадцатого разрядов тарифной сетки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не относятся ни к предмету, ни к основаниям предъявленных требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края Капленко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.