Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-894/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Ерофеева А.И.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Маркова "данные изъяты" о признании решения призывной комиссии Нижнеингашского района незаконным,

по апелляционной жалобе Маркова С.С.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков С.С. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии Нижнеингашского района о присвоении ему категории годности к военной службе "Б" и призыве на военную службу незаконным и необоснованным.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2013г., при прохождении медицинского освидетельствования на призывной комиссии Нижнеингашского района, Марков С.С. сообщил врачам призывной комиссии о своих заболеваниях, а также жалобах на здоровье, но несмотря на это, 12.10.2013г. призывная комиссия дала заключение о годности Маркова С.С. к военной службе по категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и его призыве на военную службу.

Ранее он неоднократно обращался в больницу, где ему назначали лечение. Объяснив в военкомате свою проблему по поводу одышки и аллергии, его отправили для обследования в г.Красноярск, где врач аллерголог написал заключение - "данные изъяты" Он был обследован в Красноярской краевой больнице и ему поставлен диагноз - "данные изъяты" После чего он два раза ездил на контрольное обследование в г.Красноярск, писал жалобы, после чего ему предоставляли отсрочку от призыва на 6 месяцев.

Таким образом, наличие указанных заболевании, дает право на освобождение от службы в армии, так как подпадают под действие статьи 62 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123, в связи с чем, он должен быть признан ограничено годным к военной службе по категория годности "В", освобожден от призыва на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и зачислен в запас ВС РФ.

Просил признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии о присвоении ему категории годности к военной службе "Б" и призыве на военную службу, отменить его и обязать освободить от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с зачислением в запас.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С указанным решением не согласился Марков С.С., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Маркова С.С., его представителя по доверенности Маркову А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя военного комиссариата Красноярского края по доверенности Сухих В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. N 53-ФЗ ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ от 28.03.1998г. N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Красноярского края по Нижнеингашскому району от 02.10.2013г., Марков С.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, по категории "Б" и призван на военную службу.

Основанием для принятия вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования Маркова С.С., в ходе которого всеми врачами-специалистами, а именно хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, указана категория годности заявителя к военной службе - "Б3". По результатам медицинского освидетельствования было принято итоговое заключение о годности Маркова С.С. к военной службе по категории годности "Б3".

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б3)" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые заявителем надлежащим образом не опровергнуты, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Маркова С.С.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии от 02.10.2013г. было отменено, в связи с окончанием призыва и невозможностью его реализации из-за оспаривания Марковым С.С. в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением призывной комиссии права заявителя на прохождение полноценной и законной медицинской комиссии, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами со стороны Маркова С.С.

Из личного дела призывника Маркова С.С. видно, что в нем имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования заявлено не было.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. N 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Кроме того, п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования Марков С.С. не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а также оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным Марковым С.С. по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в решении суда в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи