Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-892/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мега-А" к Александрову А.В. о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе представителя Александрова А.В. - Александровой З.А.,

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мега-А" удовлетворить.

Взыскать с Александрова А.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2012 года по 18 января 2013 года в размере 1 438 658 руб. 39 коп., возврат государственной пошлины в размере 15 393 руб. 29 коп., а всего денежную сумму в размере 1 454 051 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьдесят один) руб. 68 коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мега-А" обратилось в суд с иском к Александрову А.В. о взыскании суммы, мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.07.2007 года с Александрова А.В. в пользу Общества взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 37 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Между тем, решение до настоящего времени должником не исполнено. Решениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.12.2007г., 04.08.2008г., 17.03.2009г., 10.11.2009г., 23.03.2010г., 13.09.2010г., 25.05.2011г., 20.07.2012г. с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом всех произведенных ответчиком платежей по состоянию на 18 января 2013 года размер задолженности по основному долгу составил 36 370 577 руб. 33 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2012 года по 18 января 2013 года в размере 1 438 658 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 393 руб. 29 коп.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Александрова А.В. - Александрова З.А. просит заочное решение изменить, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средства ввиду его несоразмерности последствиям просрочки денежного обязательства. Ссылается на арест принадлежащего ответчику имущества, оспаривает факт его уклонения от исполнения решения суда от 12.07.2007 года, указывая при этом на то, что сам истец препятствовал обращению взыскания на заложенное имущество.

Представитель ООО "Мега-А" Максимов И.Е. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Александров А.В. и его представитель Александрова З.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ООО "Мега-А" - Максимова И.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.07.2007 года с Александрова А.В. в пользу ООО "Мега-А" взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме 37 000 000 рублей. Кроме того, решениями Железнодорожного районного суда г.Красноярска с ответчика взысканы суммы за пользование чужими денежными средствами: от 04.12.2007г. за период с 01.05.2007г. по 05.11.2007г. в сумме 1 940 726 рублей 03 копейки; от 04.08.2008г. за период с 06.11.2007г. по 09.01.2008г. в сумме 2 020 424 рублей 23 копейки.; от 17.03.2009г. за период с 14.05.2008г. по 21.01.2009г. в размере 2 906 041 рубль 88 копеек.; от 10.11.2009г. за период с 23.01.2009г. по 10.11.2009г. в сумме 3 496 106 рублей 87 копеек.; от 23.03.2010г. за период с 11.11.2009г. по 23.02.2010г. в сумме 955 844 рублей.; от 13.09.2010г. за период с 25.02.2010г. по 13.09.2010г. в сумме 1 625 490 рублей 73 копейки; от 25.05.2011г. за период с 14.09.2010 года по 25.05.2011г. в сумме 1 996 008 рублей 59 копеек.; от 20.07.2012г. за период с 26.05.2011г. по 20.07.2012г. в сумме 3 362 257 рублей 81 копейка.

Из дела также усматривается, что в отношении должника Александрова А.В. возбуждено сводное исполнительное производство N30804/11/02/24 о взыскании в пользу ООО "Мега-А" денежных сумм. Судебные решения должником до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что несмотря на принятое по делу решение ответчик неправомерно не исполняет денежное обязательство, общая сумма задолженности Александрова А.В. по основному долгу с учетом ранее произведенных платежей составляет 36 370 577 руб.33 коп., начиная с 16.05.2011 года денежные средства на счет ООО "Мега-А" от Александрова А.В. не поступали, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, которые правомерно взыскал с Александрова А.В. в пользу ООО "Мега-А" за период с 20.07.2012г. по 18.01.2013г., рассчитав их исходя из учетной ставки банковского процента, установленной на день обращения истца с иском в суд - 8,25% годовых в размере 1 491 951 руб. 39 коп.

При этом суд, учитывая установленные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, обоснованно признал сумму процентов разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате за нарушение обязательств явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также не было заявлено в суде первой инстанции об их снижении, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика о несоразмерности взысканных судом процентов последствиям нарушения обязательства и о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с целью извлечения дополнительной прибыли намеренно препятствовал обращению взыскания на имущество ответчика и предпринимал меры для изменения предусмотренного законом порядка и очередности обращения взыскания на залоговое имущество, а ответчик предпринимал меры для исполнения обязательств, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов последствиям просрочки денежного обязательства, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Александрова А.В. - Александровой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: