Решение Красноярского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 7п-51/14

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2014 года жалобу Чувакова И.В. на определение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21.11.2013 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения "Северо-Енисейская центральная районная больница" Чувакова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N44 главного государственного инспектора Северо-Енисейского района Красноярского края по пожарному надзору от 22 июля 2013 года, главный врач муниципального бюджетного учреждения "Северо-Енисейская центральная районная больница" (далее по тексту- МБУ "ЦРБ") Чуваков И.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание- административный штраф 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главным врачом МБУ "ЦРБ" Чуваковым И.В. в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края 13.09.2013 года было подано ходатайство (датированное 11.09.2013 года) о восстановлении срока на обжалование постановления N44 от 22.07.2013 года, по тем основаниям, что копия названного постановления поступила в МБУ "ЦРБ" только 27.08.2013 года, он же по 06.09.2013 года находился в очередном отпуске и копию постановления получил только по выходу на работу 09..09.2013 года (л.д.2-3), 18.08.2013 года Чуваковым И.В. в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края была подана и сама жалоба на приведенное выше постановление N44 от 22.07.2013 года (л.д.9-11).

21 ноября 2013 года судьей Северо-Енисейского районного суда Красноярского края вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Чувакова И.В. в восстановлении срока обжалования постановления N44 от 22.07.2013 года по тем основаниям, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для подачи жалобы.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Чуваков И.В. просит указанное выше определение судьи отменить, поскольку постановление он вправе обжаловать с момента получения его копии в полном объеме, а не с момента оглашения резолютивной части, на момент поступления 27.08.2013 года копии постановления в МБУ "ЦРБ", он (Чуваков И.В.) находился в отпуске и получил указанную копию постановления только 09 сентября 2013 года когда вышел на работу, поэтому срок на подачу жалобы им пропущен не был, кроме того, судья не допустил к рассмотрению ходатайства направленного в судебное заседание защитника Баранова О.Л. ограничив тем самым право Чувакова И.В. на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Чувакова И.В.- Барановым О.Л., считаю определение судьи от 21.11.2013 года- подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение названных положений закона, судьей районного суда сами материалы административного дела истребованы не были, а ходатайство Чувакова И.В. разрешено по представленным судье копиям административного дела (л.д.22-71), что нормами КоАП РФ не предусмотрено, более того, данные копии судьей районного суда с оригиналами не сверены и не заверены.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, вопреки изложенным в определении судьи районного суда выводам, срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление начинает исчисляться с момента вручения копии полного текста постановления, а не оглашения его резолютивной части.

Из представленных материалов, в частности из принятого судьей районного суда определения следует, что копия постановления о привлечении Чувакова И.В. к административной ответственности была направлена по месту работы последнего и получена МБУ "ЦРБ" 27 августа 2013 года (л.д.89-90), согласно приобщенной к ходатайству Чувакова И.В. копии приказа о предоставлении отпуска работникам, Чуваков И.В. в период с 05.08.2013 года по 06.09.2013 года находился в очередном отпуске (л.д.4-5), что предполагает его отсутствие на рабочем месте. Сведений о направлении копии постановления о привлечении Чувакова И.В. к административной ответственности по месту жительства последнего, представленные материалы вообще не содержат.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, определение судьи районного суда от 21 ноября 2013 года подлежит отмене, как не основанное на исследовании судьей соответствующих доказательств, а материалы- возвращению в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы Чувакова И.В. к рассмотрению, при котором следует истребовать материалы настоящего административного дела, известить участников производства по делу о рассмотрении ходатайства Чувакова И.В., исследовать доказательства и принять мотивированное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Чувакова И.В. о восстановлении срока обжалования постановления N44 главного государственного инспектора Северо-Енисейского района Красноярского края по пожарному надзору от 22.07.2013 года- отменить, материалы возвратить в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы Чувакова И.В. к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.