Решение Красноярского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 7п-48/2014

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из постановления, 07 мая 2013 г. около 16 час. 05 мин. М. управляя автомобилем HONDA ASCOT гос. регистрационный знак N, двигаясь по ул. Ленина г. Красноярска со стороны ул. Парижской Коммуны, в районе дома N 58 по ул. Ленина при повороте направо в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу К. переходившей проезжую часть в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, совершил на нее наезд, повлекший для потерпевшей легкий вред здоровью.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, М. просит постановление суда отменить, указывая, что пешеход К. дезориентировала его, изначально не собиралась осуществлять переход, остановилась, затем, когда он продолжил движение, внезапно побежала к его автомобилю, осознанно получив травму, он скорость не превышал, опасности не создавал, пытался оказать потерпевшей помощь, что суд не учел, суд не принял во внимание наличие у него малолетних детей, то, что автомобиль является единственным источником дохода, назначил излишне суровое наказание.

В судебном заседании М. его защитник К. жалобу поддержали.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении М. является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина М. в нарушении п. 13.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ судом установлена верно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе имеющимся в деле объяснением М. от 7 мая 2013 г. в котором он подтвердил, что в указанный день, управляя автомобилем, при повороте на перекрестке с ул. Ленина на ул. Сурикова поздно заметил пешехода, совершил на нее наезд (л.д. 35); объяснениями потерпевшей К. о том, что когда она пересекала дорогу на разрешающий сигнал светофора, на нее наехал автомобиль (л.д.39); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.99), видеозаписью, которая убедительно свидетельствует о нарушении М. положений п. 13.1 Правил, а также и иными материалами, подробный перечень и анализ которых приводятся в постановлении суда.

Собранные по делу доказательства полностью опровергают версию М. о том, что потерпевшая К. осознанно бросилась под его машину, вела себя в процессе перехода проезжей части неадекватно.

Согласно п. 13.1. ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Поскольку М. данное положение Правил нарушил, вследствие чего совершил наезд на потерпевшую К. причинив последней, как это установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, легкий вред здоровью, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия М. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание М. вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела. Поскольку М. совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, грубо нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, суд обоснованно назначил последнему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный для этого вида наказания санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих административную ответственность в соответствии с перечнем, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований к изменению постановления в части наказания не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Поскольку вина М. в административном правонарушении установлена правильно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, а наказание назначено справедливое, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Михалева Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев