Решение Красноярского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 7п-45/14

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 января 2014 года жалобу Мкртумяна А.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.11.2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мкртумяна А.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года, индивидуальный предприниматель (далее ИП) Мкртумян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению, 07 мая 2013 года ИП Мкртумян А.А. привлек к трудовой деятельности в качестве уборщицы в нежилом здании по адресу: "адрес" гражданку Республики Узбекистан ФИО3 не имеющую разрешение на работу, необходимого в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ РФ N115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (л.д.29-30).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ ИП Мкртумян А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного им правонарушения, просит постановление судьи отменить, освободив его от ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку Хасанова З.М. отработала у него только два дня, никаких вредных последствий ее трудовая деятельность не принесла и не могла принести, ее трудовая деятельность была прекращена в день проверки, правонарушение им было совершено впервые и в нем он раскаивается, считает совершенное им правонарушение- малозначительным, что не было учтено судьей районного суда при принятии постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Мкртумян А.А. и его защитником Сим Е.М., нахожу постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим, по следующим основаниям.

Виновность ИП Мкртумяна А.А. в совершении анализируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении АА N756 от 15.05.2013 года составленным в отношении ИП Мкртумяна А.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершенного им правонарушения (л.д.5-6), свидетельством о регистрации Мкртумяна А.А. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.16-17), трудовым договором N4 от 30.04.2013 года, согласно которому ИП Мкртумян А.А. принял на работу в качестве уборщицы производственного помещения расположенного по адресу "адрес" гражданку Узбекистана Хасанову З.М. (л.д.11-12) документами подтверждающими гражданство Хасановой З.М. Республики Узбекистан и что на момент выявления анализируемого правонарушения, разрешение на работу в РФ у нее отсутствовало (л.д.19-22), объяснением Хасановой З.М. о том, что трудовые обязанности у ИП Мкртумяна А.А. она исполняла с конца апреля 2013 года, но трудовой договор с ней тогда заключен еще не был и зарплату ей не платили так как она проходила испытательный срок (л.д.18), объяснением самого Мкртумяна А.А., подтвержденного им и в судебном заседании об обстоятельствах привлечения им к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Хасановой З.М. не имеющей разрешения на работу в РФ (л.д.7, 28), иными доказательствами исследованными судьей районного суда, анализ которым дани в принятом им постановлении.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Наказание ИП Мкртумяну А.А., вопреки доводам его жалобы, назначено справедливое, с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, в том числе характера совершенного им правонарушения, личности виновного, его имущественного и финансового положения, а так же с учетом признания им вины,- минимальное предусмотренное санкцией статьи.

Доводы жалобы Мкртумяна А.А. о том, что трудовая деятельность Хасановой З.М. не принесла какие-либо вредные последствия, о малозначительности совершенного Мкртумяном А.А. правонарушения,- не могут быть приняты как состоятельные, поскольку угрозу общественным отношениям причинили не трудовая деятельность Хасановой З.М., а действия самого Мкртумяна А.А. по привлечению Хасановой к трудовой деятельности на территории РФ при отсутствии у нее разрешения на работу, так как совершенные Мкртумяном А.А. действия существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, посягают на установленный Федеральным законом единый порядок привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований к освобождению Мкртумяна А.А., от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Мкртумяна А.А. , оставить без изменения, а его жалобу.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.