Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1202/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Парамзиной И.М., Деева А.В.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Милусь ФИО1 к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Милусь Е.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Милусь ФИО1 к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милусь Е.В. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 05 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 12,72% годовых сроком на 45 месяцев. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно о подключении к Программе страхования, предусматривающие обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты" рублей. Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительных обязательств по внесению платы за подключение к Программе страхования ущемляет установленные законом права потребителя, и являются ничтожными.

Просила взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - "данные изъяты" рублей уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования; "данные изъяты" рублей 64 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" рублей в счет оплаты услуг представителя, "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда, а также "данные изъяты" рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Милусь Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что она при заключении договора не могла повлиять на изменение текста договора и заявления страхования, кредит без ее согласия на подключение к Программе страхования рисков утраты жизни и здоровья ей бы не предоставили. Договор имеет публичный характер, условия определены банком, и могут быть приняты другой стороной только путем присоединения к предложенному договору в целом. Суд не имел права возлагать на нее обязанность доказывания факта отказа ответчиком в заключении договора без подключения к Программе страхования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе (л.д. 87-90); поэтому неявка кого-либо их них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения Милусь Е.В., поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда об этом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 05 июля 2011 года между ООО КБ "Ренесанс Капитал" и Милусь Е.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком на 45 месяцев под 22 % годовых.

При заключении кредитного договора, 05 июля 2011 года Милусь Е.В. высказала согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являлись: смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, назначив в качестве выгодоприобретателя - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).

Данный факт подтверждается заявлением Милусь Е.В. на подключение дополнительных услуг и истцом не оспаривается.

Исполняя изложенное, банком в кредитный договор был включен раздел 4, содержащий сведения об услуге, оказываемой им по подключению к Программе страхования, в соответствии с которым ответчик обязался заключить со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование " договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования между Страховой компанией и банком.

В свою очередь клиент обязался уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке предусмотренными Условиями и Тарифами, для уплаты которой банк обязался предоставить клиенту кредит на сумму комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с выпиской по лицевому счету, 05 июля 2011 года банком с лицевого счета заемщика была списана комиссия за присоединение к Программе страхования в размере "данные изъяты" рублей.

Оставшаяся сумма кредита в размере "данные изъяты" рублей была получена Милусь Е.В. наличными, в соответствии с оформленным 05 июля 2011 года заявлением.

С учетом изложенного, суд верно исходил из того, что при кредитовании услуга по подключению к Программе страхования Милусь Е.В. навязана не была, она была ознакомлена с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования и имела возможность получить кредит без заключения договора страхования.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Так, согласно п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов ООО КБ "Ренессанс Капитал", являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, услуга "Подключение к программе страхования " осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита, оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору, а нежелание Клиента воспользоваться услугой по подключению к программе страхования не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В соответствии с разделом 6.3.1 приведенных условий, комиссия за подключение клиента к Программе страхования (1) в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии определяется в соответствии с Тарифами Банка, если иной порядок расчета комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих Условий.

В случае, если Клиент выразил согласие принять участие в программе страхования, то Банк предоставляет кредит на сумму комиссии за подключение к программе страхования. В таком случае комиссия включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком Клиенту. Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета Клиента в Банке. В случае дальнейшего отказа от участия в программе страхования уплаченная комиссия Клиенту не возвращается (п.п. п. 6.3.2, 6.3.3 Общих условий).

Из содержания приведенных пунктов следует, что услуга по подключению к Программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Милусь Е.В. такое намерение высказала, о чем свидетельствует ее заявление на подключение дополнительных услуг от 05 июля 2011 года (л. д. 59).

В этом заявлении также имеется графа, в поле которой заемщик проставляет отметку, когда у него отсутствует желание быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Банком была доведена до сведения истицы информация о стоимости предоставляемой услуги, так как размер комиссии указан в Тарифах банка, с которыми она была ознакомлена, что удостоверено подписью истицы.

При этом доказательства того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

В Общих условиях предоставления кредитов КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) отсутствуют положения, возлагающие на истца обязанность подключиться к Программе страхования, как и информация о том, что банк имеет право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа последнего от подключения к Программе страхования.

Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.

Напротив, данное условие было включено на основании письменного заявления об этом истицы.

Кроме того, Милусь Е.В. было известно о размере суммы кредита за вычетом суммы комиссии и способе ее уплаты, а потому она могла оценить целесообразность Подключения к программе страхования, исходя из размера кредита и размера платы за подключение к Программе.

Воспользовавшись своим правом заключения кредитного договора с условием страхования, истец добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к Программе страхования.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что истица была лишена возможности повлиять на условия кредитного договора, заявления на страхование, оформленных банком в стандартной форме, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми до заключения кредитного договора, Милусь Е.В. обратилась в КБ "Ренессанс Капитал" с заявлением на подключение дополнительных услуг, в котором выразила согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, в свою очередь банк, исполняя поручение клиента, включил условие об этом в кредитный договор.

При этом истец свободно могла отказаться от данной услуги, поставив об этом соответствующую отметку в специально отведенном поле.

Между тем Милусь Е.В. от услуги страхования не отказалась.

С учетом приведенного, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предложил заемщику аналогичный кредитный продукт без услуги страхования и не предоставил выбор страховщиков, опровергаются выше приведенными Общими условиями предоставления кредитов, с которыми Милусь Е.В. была полностью согласна, выбрав наиболее оптимальный для себя вариант кредитования.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милусь Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: