Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-5701/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Горбатовой Л.В., судей: Пучковой Л.В. и Хрулевой Т.Е.,

при секретаре: Мельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казакова А.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу N2-5913/2012 по иску Военного прокурора Выборгского гарнизона к Наумкину Д.Ю., Удоту Л.Ф., Казакову А.А., ООО "Компания Крона плюс" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении материального ущерба, в солидарном порядке.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав процессуального истца, ответчика Казакова А.А. и его представителей адвоката Староверовой Н.П., адвоката Артемова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Выборгского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Наумкину Д.Ю., Удоту Л.Ф., Казакову А.А., ООО "Компания Крона Плюс", ссылаясь на то, что ответчики - физические лица на основании приговоров Выборгского гарнизонного суда от 25 августа 2011 года и 13 апреля 2012 года были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по делу было признано ФГУ "Каменская КЭЧ района", которая была реорганизована путем присоединения в ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. В результате преступных действий ответчиков ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты" рубля, который, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Наумкина Д.Ю., Удота Л.Ф., Казакова А.А., ООО "Компания Крона Плюс" в солидарном порядке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля, всего в сумме "данные изъяты" рублей. Кроме того, просил применить в отношении ООО "Компания Крона Плюс" последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2012 года с Наумкина Л.Ф., Удота Л.Ф., Казакова А.А. в пользу ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскана в солидарном порядке денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей в возмещение причиненного ущерба, а также государственная пошлина в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.

Ответчик Казаков А.А. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного 17 декабря 2012 года решения, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, на то обстоятельство, что о времени и месте судебного разбирательства он уведомлен не был, был лишен возможности заявить свои возражения на заявленные требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 марта 2013 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2012 года на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ отменено. Исковые требования Военного прокурора Выборгского гарнизона к Наумкину Д.Ю., Удоту Л.Ф., Казакову А.А., ООО "Компания Крона плюс" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении материального ущерба, в солидарном порядке - удовлетворены частично. С Наумкина Д.Ю., Удота Л.Ф., Казакова А.А. взыскано в пользу ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в солидарном порядке, в счет возмещения причиненного материального ущерба "данные изъяты" С Наумкина Д.Ю., Удота Л.Ф., Казакова А.А., с каждого, в пользу бюджета Муниципального образования Выборгский район Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части заявленных требований Военному прокурору Выборгского гарнизона отказано.

13.03.2013 постановлением Президиума Ленинградского окружного военного суда приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 13.04.2012 по уголовному делу N1-12/2012 в отношении Казакова А.А., положенный в обоснование решения о взыскании денежных средств, отменен.

По кассационной жалобе Казакова А.А. гражданское дело истребовано кассационной инстанцией Ленинградского областного суда.

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 19 ноября 2013 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 марта 2013 года отменено в части взыскания денежных средств с Казакова А.А. в солидарном порядке и государственной пошлины по делу. Дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке и рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Соответчики Наумкин Д.Ю., Удот Л.Ф., ООО "Компания Крона плюс" извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили. Судебная коллегия рассматривает дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Казакова А.А., и дополнений к ней от 04.12.2013, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 N1 (в ред. 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение в отношении лица, связанного с другими осужденными солидарной материальной ответственностью, вся сумма возмещения ущерба возлагается на осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения. Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный приговор, то на подсудимого может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными за данное преступление.

Из материалов дела судом установлено, Наумкин Д.Ю. проходил военную службу в должности "данные изъяты" федерального государственного учреждения "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Удот Л.Ф. также являлся работником данного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Каменская КЭЧ района" и ООО "Компания Крона плюс" заключен государственный контракт N по ЛОТу N 2, по условиям которого ООО "Компания Крона Плюс" приняло на себя обязательство по оказанию коммунальных услуг по ассенизации сетей канализации и технологическим нуждам инженерных сетей в зоне ответственности Каменской КЭЧ района.

Как следует из приговора Выборгского гарнизонного военного суда от 25 августа 2011 года, НаумкинД.Ю. и Удот Л.Ф., группой лиц по предварительному сговору, подготовив фиктивные документы, ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана должностных лиц ФГУ Каменская КЭЧ района, что выразилось в предоставлении ими подложных документов, свидетельствующих о якобы выполненных работах коммерческой организацией "компания крона плюс" по государственному контракту N, совершили хищение государственных денежных средств в сумме "данные изъяты" руб., выделенных на очистку трубопроводов наружных сетей канализации и промывку систем центрального отопления ведомственных зданий. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного государству ущерба в связи с неисполнением ООО "Компания крона плюс" большей части работ по государственному контракту N составил "данные изъяты".

Наумкин Д.Ю. и Удот Л.Ф. вышеназванным приговором Выборгского гарнизонного военного суда от 25 августа 2011 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2011 года, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы.

14 июня 2013 года приговором Выборгского гарнизонного военного суда от по уголовному делу N 1с-22/2-2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда N 127-АУ от 25 октября 2013 года, Казаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации"), на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Указанным приговором установлено, что Казаков А.А., являясь "данные изъяты" ООО "Компания Крона плюс" в г. Одинцово Московской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с "данные изъяты" ФГУ "Каменская КЭЧ района" Наумкиным Д.Ю. и "данные изъяты" данного учреждения Удотом Л.Ф. (последние по приговору от 25 августа 2011 года осуждены Выборгским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ), подготовив фиктивные документы, свидетельствующие о, якобы, выполненных возглавляемой Казаковым организацией работах по государственному контракту N в полном объеме, путем обмана должностных лиц Каменской КЭЧ района, выразившегося в составлении и предоставлении им этих документов, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение государственных денежных средств, выделенных на очистку трубопроводов наружных сетей канализации и промывку систем центрального отопления ведомственных зданий, в сумме "данные изъяты" рублей, то есть, в крупном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Принимая во внимание, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора Выборгского гарнизонного военного суда от 14 июня 2013 года по уголовному делу N 1с-22/2-2013 и апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда от 25 октября 2013 года видно, что непосредственным причинителем вреда бюджету Российской Федерации является ответчик Казаков А.А., в отношении Казакова А.А., как одного из соучастников преступления, вынесен обвинительный приговор, то имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению материального ущерба в солидарном порядке с Наумкиным Д.Ю. и Удотом Л.Ф., ранее осужденными за данное преступление.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая заявленные к Казакову А.А. требования по размеру, судебная коллегия с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле и указанных в приговоре от 14.06.2013, оснований не доверять которым не имеется, а именно, государственного контракта N и четырех локальных смет к нему, согласно которым "ООО "Компания Крона плюс" должно было выполнить в период ДД.ММ.ГГГГ в военном городке N работы по промывке трубопроводов канализации и промывке труб центрального отопления в зданиях, а ФГУ "Каменская КЭЧ района" обязалось оплатить работы в сумме "данные изъяты" руб.; актов N о приемке работ ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Наумкиным Д.Ю. и Казаковым А.А., счета N и счета- фактуры N; платежного поручения N на сумму "данные изъяты".; сведений о поступлении денежных средств на счет, копии заявки общества на кассовый расход N, а также на основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по контракту N ООО "Компания крона плюс" выполнила лишь работы по промывке отопления в здании гостиницы N, то есть частично, размер ущерба причиненного государству составил "данные изъяты", приходит к выводу, что размер ущерба составляет "данные изъяты" руб.

При этом оснований для удовлетворения требований военного прокурора о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. не имеется, поскольку на требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не распространяются положения о возвращении неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ, в том числе, п.2 ст.1107 ГК РФ.

Казаков А.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней от 04.12.2013 указал на процессуальные нарушения, допущенные Выборгским городским судом Ленинградской области при вынесении решения от 17.12.2012, а именно, гражданское дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания 17.12.2012; отсутствие сведений о направлении ответчику копии уточненного искового заявления, отсутствия расчета по иску. Вместе с тем, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.12.2012 отменено, настоящее дело рассматривается по правилам первой инстанции, в ходе судебного разбирательства Казаков А.А. ходатайств по указанным основаниям не заявлял. Заявление ответчика о том, что расчет по иску ему не представлялся, не могут быть приняты, поскольку расчет содержится в заключении специалиста, копия которого у стороны имеется.

Ссылки представителей Казакова А.А. на то, что приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 14 июня 2013 года по уголовному делу N 1с-22/2-2013 вынесен в отношении иного лица, поскольку год рождения подсудимого указан как "данные изъяты", а Казаков А.А. родился "данные изъяты", и поэтому оснований для взыскания ущерба не имеется, судебная коллегия считает необоснованными. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда N 127-АУ от 25 октября 2013 года названный приговор в отношении Казакова А.А. оставлен без изменения, в апелляционном определении год рождения Казакова А.А. указан верно. На данную опечатку военным прокурором подано представление в Выборгский гарнизонный военный суд. Оснований считать, что Казаков А.А. не является осужденным, не имеется. Следовательно, причиненный ущерб подлежит взысканию.

Доводы жалобы на отсутствие доказательств обналичивания и присвоения Казаковым А.А. денежных средств, учитывая, что денежные средства по контракту в размере "данные изъяты". поступили на счет ООО "Компания Крона плюс" во исполнение обязательств по оплате выполненных работ, которое ими распоряжалось, а также на наличие постановления и.о. дознавателя ОЭБ и ПК МУ МВД России "Одинцовское" О от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст.199 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления и акта N выездной налоговой проверки ООО "Компания Крона плюс" от ДД.ММ.ГГГГ, которым использование в расчетах фирм, имеющих признаки недобросовестности и фиктивности, не установлено, что по мнению заявителя, свидетельствует о несоответствии вывода о том, что действиями Казакова А.А. причинен ущерб государству, при этом, размер ущерба установлен специалистом по другому уголовному делу (отличие в номере) и не относится к делу Казакова А.А., не могут быть приняты, поскольку вступившим в законную силу приговором от 14.06.2013 установлена вина ответчика Казакова А.А. в причинении государству материального ущерба, противоправность его поведения, причинная связь между противоправным поведением и наступившими отрицательными последствиями, фактически ответчик пытается опротестовать вынесенный в отношении него приговор суда. Утверждение подателя жалобы на то, что заключение специалиста было дано по другому уголовному делу, суд считает необоснованным, поскольку в апелляционном определении Ленинградского окружного военного суда от 25.11.2013 имеется ссылка на соединение в одном производстве уголовных дел и указание на надуманность вышеназванных доводов.

Суждение подателя жалобы об установленном приговором от 14.06.2013 года размере ущерба - "данные изъяты" руб. и отсутствии оснований для иной оценки размера ущерба является ошибочным, поскольку из смысла п. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, в том числе и размер ущерба, преюдициального значения не имеют. Факт причинения имущественного ущерба по государственному контракту N и его размер - "данные изъяты" рубля подтверждаются заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в рамках уголовного дела, имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами. Как указано выше, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда. Таким образом, размер ущерба устанавливается в ходе гражданского судопроизводства.

Иные доводы жалобы ответчика не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства или доказательства, которые бы позволили судебной коллегии принять иное решение.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку совместными действиями Казакова А.А., Наумкина Д.Ю. и Удота Л.Ф. государству в лице ФГУ "Каменская КЭЧ района" причинен материальный ущерб, размер которого составляет "данные изъяты"., то с Казакова А.А. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба надлежит взыскать указанную сумму.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Казакова А.А. надлежит взыскать государственную пошлину в пользу бюджета Муниципального образования Выборгский район Ленинградской области в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковые требования Военного прокурора Выборгского гарнизона к Казакову А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова А.А. в пользу ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в солидарном порядке с Наумкиным Д.Ю., Удотом Л.Ф., в счет возмещения причиненного материального ущерба "данные изъяты"

Взыскать с Казакова А.А. в пользу бюджета Муниципального образования Выборгский район Ленинградской области государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований Военному прокурору Выборгского гарнизона - отказать.

Председательствующий:

Судьи: