Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-656/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Рябинина К.В., Титовой М.Г.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.И.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 года были частично удовлетворены исковые требования Ч.Н.П. к С.И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 27.08.2013 года.

29.10.2013 года С.И.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на семь лет.

Определением от 28.11.2013 года С.И.В. было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным определением, С.И.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и предоставить рассрочку исполнения. В обоснование частной жалобы С.И.В. указывает, что им было заключено соглашение об уплате алиментов в размере 70% на содержание двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем удержание из его заработной платы в размере более *** рублей поставит его семью на грань нищеты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Отказывая в предоставлении отсрочки решения, суд первой инстанции исходил из того, что должник не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку, как верно указал суд, предоставление С.И.В. рассрочки по уплате присужденной денежной на период в семь лет приведет к снижению эффективности вынесенного судебного решения. Вместе с тем, заявителем не предоставлено доказательств тяжелого финансового положения, вследствие которого исполнение решения суда в кратчайшие сроки невозможно.

При таких обстоятельствах, исходя из требований статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда является правильным.

Довод частной жалобы относительно того, что С.И.В. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 70% от его заработка, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку указанное соглашение было заключено 26.11.2013 года, после вынесения обжалуемого определения. В этой связи, а также принимая во внимание, что установленный соглашением размер алиментов (70 %) существенно превышает определенный статьей 81 Семейного кодекса РФ) минимальный размер алиментов на двоих детей (1/3 заработка и (или) иного дохода), судебная коллегия полагает, что заключение указанного соглашения не может служить основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: ...