Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-562/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-Виктория" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-Виктория" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года удовлетворен иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-Виктория" (далее ООО "УК "Инвест-Виктория") о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, а также процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты". Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" (л.д. 55-59).

3 декабря 2013 года в Выборгский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика - представителя ООО "УК "Инвест-Виктория" Лягина М.И., а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 64).

Определением судьи Выборгского городского суда от 23 декабря 2013 года в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д. 70-71).

ООО "УК "Инвест-Виктория" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 23 декабря 2013 года определения, его представитель Лягин М.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалование решения суда и принять апелляционную жалобу к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда.

В качестве оснований для отмены определения суда податель жалобы указывает, что о месте и времени рассмотрения дела по существу ответчик был уведомлен лишь в день рассмотрения дела по существу, при этом копия постановленного решения в нарушение требований ст.214 ГПК РФ в установленный законом срок ему направлена не была.

Текст мотивированного решения был изготовлен лишь 8 ноября 2013 года, и в этот же день представителю ответчика была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, а также с содержанием обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба была представлена в суд по истечении 25 дней с указанного момента, ответчик полагает, что основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отсутствовали (л.д. 75-76).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "УК "Инвест-Виктория" в судебном заседании, состоявшемся 15 октября 2013 года, не присутствовал, при этом извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ответчику непосредственно в день рассмотрения дела по существу (л.д.48).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции посчитал, что уважительные причины его пропуска отсутствуют.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления полного текста решения суда. Копия решения в соответствии с требованиями закона ответчику судом не направлялась.

Вместе с тем копия решения была получена представителем ответчика 8 ноября 2013 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка

(л.д.).

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока поданы в Выборгский городской суд 3 декабря 2013 года (л.д.64).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальный срок для апелляционного обжалования решения пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку ввиду отсутствия копии обжалуемого постановления подать апелляционную жалобу, отвечающую требованиям ст. ст. 321, 322 ГПК РФ, в установленный законом срок ему не представлялось возможным.

Таким образом, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования не соответствует установленным обстоятельствам, что является основанием для отмены определения.

Наличие уважительной причины пропуска процессуального срока является основанием для удовлетворения заявления ООО "УК "Инвест-Виктория" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, п.1 ч.1 ст.330, ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года отменить.

Восстановить ООО "УК "Инвест-Виктория" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от 15 октября 2013 года.

Председательствующий:

Судьи:

судья Вепрова А.Ю.