Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-441/2014

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Решетникова М.Н.,

судей Астапенко С.А., Шадриной Е.В.,

при секретаре Борисовой Ю.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Юрченко В.В. определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2013 г., которым оставлено без движения его заявление об оспаривании действий администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Юрченко В.В. обратился в суд с названным заявлением.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2012 г. указанное заявление оставлено без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации на том основании, что в заявлении не указано, какие конкретно решения, действия (бездействие) администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области являются незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями, также заявителем не указаны способы защиты субъективного права, не указано, какое нарушение должно устранить заинтересованное лицо и каким образом, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Юрченко В.В. установлен срок для исправления недостатков до 7 декабря 2012 г.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2012 г. срок для исправления недостатков продлён до 15 января 2013 г.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2013 г. заявление возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный судьёй срок.

Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 октября 2013 г. определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2013 г. отменено, материал передан в тот же суд на новое решение вопроса о принятии к своему производству.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2013 г. заявление Юрченко В.В. вновь оставлено без движения по мотивам, изложенным в определении от 12 ноября 2012 г., и срок для исправления недостатков установлен до 1 декабря 2013 г.

В частной жалобе Юрченко В.В. просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление Юрченко В.В. без движения, судья пришёл к выводу о том, что заявление имеет процессуальные недостатки, препятствующие его принятию к производству суда.

Судебная коллегия находит данный вывод суда не основанным на нормах законодательства о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьёй единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 ГПК Российской Федерации, главами 24 - 26.2 данного Кодекса и другими федеральными законами.

Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 247 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

По смыслу приведённых норм оставление заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления допустимо только в том случае, если заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132, 247 ГПК Российской Федерации.

Из материала усматривается, что заявление Юрченко В.В. со всеми приложенными к нему документами возвращены заявителю 29 января 2013 г. на основании определения судьи Всеволожского городского суда от 25 января 2013 г., отменённого определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 октября 2013 г., и в дальнейшем в суд не поступало.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено судом в отсутствие заявления Юрченко В.В.

При таких обстоятельствах оснований считать, что заявление Юрченко В.В. не отвечало требованиям ст. ст. 131, 132, 247 ГПК Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции на новое решение вопроса о принятии к своему производству.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2013 г. отменить, передать материал в тот же суд на новое решение вопроса о принятии к своему производству.

Председательствующий

Судьи

Судья Орлова Т.А.