Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-744/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Герман М.В. и Насиковской А.А.

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Слюсенко Н. Л.- Ганкевича А. В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2013 года, которым оставлено без движения исковое заявление Слюсенко Н. Л. к садоводческому некоммерческому товариществу "Уткина Заводь" о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества недействительным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Слюсенко Н.Л. обратился в суд с иском к СНТ "Уткина Заводь" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ.

28 октября 2013 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области исковое заявление Слюсенко Н.Л. оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 21 ноября 2013 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель истца Слюсенко Н.Л.- Ганкевич А.В. просит определение Всеволожского городского суда от 28 октября 2013 года отменить и вынести решение о приятии искового заявления Слюсенко H.Л. Всеволожским городским судом для его рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал, что в исковом заявлении указано, что председатель СНТ "Уткина заводь" отказал в предоставлении копии обжалуемого решения общего собрания, о чем был составлен соответствующий акт от 28 сентября 2013 года, приложенный к исковому заявлению. В просительной части искового заявления изложена просьба к суду об истребовании указанного документа у ответчика. В мотивировочной части искового заявления подробно раскрыты те нормы Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которые по мнению истца были нарушены при проведении собрания, и которые защищают права всех членов садоводческого товарищества, в том числе члена правления СНТ- Слюсенко H.Л. Следовательно, в заявлении указано не только то, в чем заключается нарушение, то и названы соответствующие нормы, защищающие права истца как члена садоводческого товарищества

Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление исковое заявление Слюсенко Н.Л. без движения, суд первой инстанции, сославшись на нарушение заявителем требований, установленных ст.131 и 132 ГПК РФ, указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (протокол оспариваемого общего собрания); в заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя; к заявлению не приложено каких-либо доказательств того, что заявитель обращался к ответчику за получением копии оспариваемого протокола и в его предоставлении ему было отказано.

В соответствии со ст. 57 ГКП РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что истцом в исковом заявлении указано, что председатель СНТ "Уткина заводь" отказал в предоставлении копии протокола общего собрания СНТ, решение которого обжалуется, о чем был составлен соответствующий акт от 28 сентября 2013 года. Кроме того, в исковом заявлении содержится просьба о содействии в собирании доказательств, а именно об истребовании оспариваемого протокола, содержащего решение общего собрания СНТ "Уткина заводь" от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющих отношение к созыву этого собрания документов (регистрационного списка участников собрания и действующего списка членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому ссылка суда первой инстанции на указанный недостаток искового заявления является необоснованной.

Также неверен вывод суда первой инстанции о том, что в заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Истец указал, что ранее являлся членом правления СНТ, а оспариваемым решением утвержден новый состав правления, в который истец не избран. То есть, в исковом заявлении указано в чем, по мнению истца, заключается нарушение его прав.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что определение суда об оставлении заявления без движения по указанным в нем основаниям не может быть признано законным и подлежит отмене. Исковое заявление подлежит направлению во Всеволожский городской суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда, поскольку подлинник искового заявления и указанные в приложении документы в суд апелляционной инстанции не направлены, что лишает судебную коллегию возможности разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству Всеволожского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2013 года отменить.

Исковое заявление Слюсенко Н. Л. к садоводческому некоммерческому товариществу "Уткина Заводь" о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества недействительным направить во Всеволожский городской суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.