Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 января 2014 г. по делу N 33-271/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Рябинина К.В., Титовой М.Г.

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя СНТ "Орлино" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении требований СНТ "Орлино" о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В. , судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ковалева В.В. обратилась в Гатчинский городской суд с иском к Администрации Гатчинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. СНТ "Орлино" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано /л.д.220-225 т.1/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от "дата" решение Гатчинского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу /л.д.252-256 т.1/.

СНТ "Орлино" обратилось в Гатчинский городской суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "сумма".

Определением Гатчинского городского суда от "дата" в заявлении СНТ "Орлино" отказано.

В частной жалобе СНТ "Орлино" просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что определение является неправильным. Считает, что третье лицо не является стороной по делу, однако в силу ст. 43 ГПК РФ, несет все права и обязанности, которые имеют стороны, поэтому с учетом анализа норм 38,43, 98 и 100 ГПК РФ, третье лицо также имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на представителя.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом первой инстанции установлено, что "дата", "дата" между ИП Н.В. и СНТ "Орлино" заключен договор на оказание юридических услуг представителя в Гатчинском городском суде и в Ленинградском областном суде, по которому СНТ "Орлино" обязалось оплатить оказание услуг представителя /л.д.3-5 т.2/.

Заявителем представлены кассовые чеки от "дата" на сумму "сумма". и от "дата" на сумму "сумма". /л.д. 3,5 т.2/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов СНТ "Орлино" на представителя суд, указал, что действующее законодательство предусматривает взыскание расходы на представителя только в пользу сторон, заявитель был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны по делу, в том числе вправе взыскивать понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела. Процессуальные права, которыми не могут пользоваться третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, определены ч.1 ст.43 ГПК РФ, к которым не относится право на взыскание судебных расходов или запрет на право пользоваться услугами представителя. Требования СНТ "Орлино" о взыскании судебных расходов на представителя по праву обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суда РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, поэтому мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до "сумма". соответствуют указанной позиции Конституционного Суда РФ.

Судебная коллегия при определении размера понесенных СНТ "Орлино" расходов на представителя, учитывает, что представитель истца Е.Л. действующая на основании доверенности от "дата" /л.д.208 т.1/, представляла интересы СНТ "Орлино" в судебном заседании "дата", когда было постановлено рушение суда первой инстанции, при этом судебная коллегия учитывает, что договор поручения между ИП Н.В. и Е.Л. до "дата" не заключался, в материалах дела такой договор представлен не был и как усматривается из материалов дела, Е.Л. действовала на основании доверенности выданной СНТ "Орлино" до заключения договора об оказании юридических услуг заключенного между СНТ "Орлино" и ИП, сам С. при рассмотрении денного дела в Гатчинском городском суде не участвовал. По второму договору оплачена сумма в размере "сумма"., за участие представителя в суде апелляционной инстанции. Так же судебная коллегия учитывает, что СНТ "Орлино" привлекалось в качестве третьего лица, решением суда права и обязанности СНТ "Орлино" не затрагивались на прямую, поэтому судебная коллегия полагает возможным определить размер расходов на представителя в сумме "сумма", оснований для взыскания расходов на представителя СНТ "Орлино" в большем размере не имеется, данный размер является разумным.

При определении размера указанных расходов судебная коллегия учитывает продолжительность и сложности дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовали представитель третьего лица, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение Гатчинского городского суда подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции дано неправильное толкование действующего законодательства, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в разумных размерах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2013 года отменить.

Взыскать с Ковалевой В.В. в пользу СНТ "Орлино" 3000 руб. - расходы на представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления СНТ "Орлино" о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: