Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-20/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Совхоз "Всеволожский" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу "Совхоз "Всеволожский" к Мальцеву Ю. В., Цаплину А. М. о признании права собственности отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ОАО "Совхоз "Всеволожский"- Федорова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Мальцева Ю.В. и Цаплина А.М.- Лаврухина Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Совхоз "Всеволожский" обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права Мальцева Ю.В. и Цаплина A.M. на земельные участки, с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес", и снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ОАО "Совхоз "Всеволожский" является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" м 2 с кадастровым номером N, категория земель: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Указанный земельный участок приобретен истцом при приватизации совхоза "Всеволожский" и создании путем реорганизации АОЗТ "Всеволожское", а затем ОАО "Совхоз Всеволожский". Предоставленные работникам совхоза земельные доли внесены ими в уставной фонд АОЗТ "Всеволожское" и не находились в собственности учредителей АОЗТ. ОАО "Совхоз Всеволожский" не принимало решения о разделении принадлежащего ему земельного участка и выделе из него земельных участков, в отношении которых заявлен спор. Их образование и постановка на учет в качестве самостоятельных объектов незаконно и нарушает права ОАО "Совхоз Всеволожский" как собственника имущества. Кроме того, земельный участок, образуемый из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности путем выдела в счет доли, определяется на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, которым утверждается проект межевания земельных участков, или путем выдела на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельной доли, согласованного с участниками общей долевой собственности. В кадастровую палату были представлены межевые планы спорных земельных участков, в составе которых имеется протокол общего собрания от "данные изъяты" года, но проект межевания отсутствует, при этом межевой план не может рассматриваться в качестве проекта межевания. В соответствии с графическими материалами схемы перераспределения земель совхоза "Всеволожский" от "данные изъяты" года, спорные земельные участки образованы из земель, предоставленных ОАО "Совхоз "Всеволожский" в бессрочное пользование, что исключает их выделение в счет земельных долей.

Ответчики Мальцев Ю.В., Цаплин A.M. и их представитель иск не признали, ссылаясь на то, что истец не доказал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, поскольку предоставленное им свидетельство о праве собственности на землю АОЗТ "Всеволожское" от ДД.ММ.ГГГГ является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Спорные земельные участки выделены в натуре на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, которое никем не оспорено и не отменено.

Ответчик- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Совхоз Всеволожский" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Совхоз Всеволожский" просил решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что выданное АОЗТ "Всеволожское" в "данные изъяты" году свидетельство о праве собственности является документом, подтверждающим право истца на земельный участок, и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Спорные земельные участки сформированы путем выдела земельных долей в праве собственности на земельный участок. Суд не учел, что земельные доли внесены в уставный капитал АОЗТ и у учредителей отсутствовало право продавать свои доли и выделять в счет долей земельные участки. Кроме того, земельные участки сформированы из иного участка, который ранее предоставлялся АОЗТ в бессрочное пользование и никогда не находился в долевой собственности.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27 декабря 1991 года N 323, Постановлением Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29 декабря 1991 года N 86, на основании решения учредительного собрания трудового коллектива совхоза "Всеволожский" от ДД.ММ.ГГГГ и учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ создано Акционерное общество закрытого типа "Всеволожское" путем реорганизации совхоза "Всеволожский".

Из учредительного договора следует, что общество является владельцем (собственником) земли (сельскохозяйственных угодий), переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность. Уставный фонд образуется за счет земельных, имущественных и денежных паев (долей). В образовании Уставного фонда участвуют "данные изъяты" человек. Участнику выдается свидетельство о размере земельного, имущественного и денежного пая (доли) которое не является ценной бумагой.

На основании постановления главы администрации Всеволожского района от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован Устав АОЗТ "Всеволожское".

На основании постановления главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N АОЗТ "Всеволожское" выдано свидетельство о праве собственности на землю "данные изъяты" для сельскохозяйственного использования, в собственность бесплатно- "данные изъяты" га, в пользование- "данные изъяты" га, в котором указано, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

В "данные изъяты" году по заявлению В.К., которой было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельные доли с оценкой "данные изъяты" баллогектаров ( "данные изъяты" земельных долей), произведено межевание и выдел в счет "данные изъяты" земельных долей каждый земельных участков площадью по "данные изъяты" га из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". К заявлению приложен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится, в том числе, решение о выделе в счет долей участка "адрес" площадью "данные изъяты" га, со списком граждан, где указана В.К.

Сформированные в результате выдела земельные участки площадью по "данные изъяты" каждый поставлены на кадастровый учет под номерами N и N.

Из кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, следует, что предыдущий номер земельного участка N.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривалось, что земельные участки, в отношении которых заявлен спор, сформированы путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N. Поэтому довод ответчиков о том, что поскольку границы принадлежащего совхозу земельного участка надлежащим образом не установлены, истец не доказал нарушения своих прав, несостоятельны.

Впоследствии в результате нескольких сделок с указанными участками право общей долевой собственности приобретено ответчиками.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Ю.В. приобрел "данные изъяты" долей, а Цаплин A.M. "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" м 2 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Мальцев Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел "данные изъяты" долей, а Цаплин A.M. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" м 2 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Право общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрированы за Мальцевым Ю.В. и Цаплиным A.M. в установленном порядке.

Отказывая совхозу "Всеволожский" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что не представлено доказательств того, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, за истцом право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, и после выдела земельных долей земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование как объект недвижимости в силу ст. 11.4 ЗК РФ.

При этом судом неправильное определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не учтено, что правовое значение для разрешения спора настоящего спора имеет установление того, являлись ли В.К. и последующие приобретатели земельных долей собственниками указанного имущества, то есть, имелось ли у них право осуществлять правомочия собственника по распоряжению земельными долями, в том числе, путем выделения их в натуре и передаче иным лицам на основании сделок.

Между тем, из материалов дела усматривается, что первоначально земельные паи были выделены работникам совхоза "Всеволожский" при реорганизации совхоза и приватизации принадлежавших ему земель сельскохозяйственного назначения в результате аграрной политики, начатой государством в начале 90-х годов.

Таким образом, для правильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, надлежало учесть следующее.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в редакции 1992 года акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Участники судебного разбирательства не ссылались и не представляли доказательств того, что первичный правообладатель земельной доли, в отношении которой заявлен спор, выбрал одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая. Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами способом, не предусматривалось. Поэтому земельные паи могли быть использованы только одним способом- путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено, и на наличие таких доказательств участники судебного разбирательства не ссылались.

Также необходимо учитывать, что выдаваемые свидетельства на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряют юридическую силу.

Поскольку члены трудового коллектива совхоза "Всеволожский" утратили право на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал АОЗТ "Всеволожское", то последовавшие позднее выделение этих земельных долей и отчуждение их в пользу ответчиков не могли происходить на основании Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и регулироваться данным Законом. Поэтому и сделки по отчуждению земельных долей, и действия по выделу земельных долей, и, соответственно, сделки с земельными участками, образованными в результате выдела, являются ничтожными, поскольку стороны распорядились не принадлежащим им имуществом со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Необходимость оспаривания оснований возникновения права собственности ответчиков при этом отсутствует, поскольку указанные сделки являются ничтожными и недействительны независимо от их признания таковыми судом.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего до 31 ноября 1994 года, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положения п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество хозяйственных товариществ и обществ, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Часть 3 ст. 213 ГК РФ предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

В соответствии же с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

С учетом изложенного право собственности на спорное имущество возникло у АОЗТ "Всеволожское" с момента передачи земельных долей в уставный капитал АОЗТ, а выданное ему в "данные изъяты" году, удостоверяющие право на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Правопреемство ОАО "Совхоз "Всеволожский" никем не оспаривается. Поэтому требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки, образованные путем выдела из принадлежащего ОАО "Совхоз "Всеволожский" земельного участка, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права также несостоятелен.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд счел, что отсутствуют оба условия, необходимые для предъявления иска о признании права: если запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Однако за ответчиками право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N зарегистрировано в ЕГРП, а выданное АОЗТ "Всеволожское" свидетельство о праве собственности на землю имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП, то есть запись о праве собственности ответчиков нарушает права истца. При этом право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку право ОАО "Совхоз "Всеволожский" на земельный участок с кадастровым номером N, из которого произведен выдел спорных участков, никем не оспаривается и указанный земельный участок из владения истца не выбывал.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении исковых требований ОАО "Совхоз "Всеволожский".

В отсутствие установленных надлежащим образом границ земельных участков, принадлежащих ОАО "Совхоз "Всеволожский", довод искового заявления и апелляционной жалобы о том, что земельные участки ответчиков образованы вне границ земельного участка с кадастровым номером N, не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами. Однако указанное обстоятельство не препятствует вынесению решения по имеющимся в деле доказательствам, как не имеющее правового значения, ввиду установленного судебной коллегией отсутствия у ответчиков прав на сформированные земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года отменить.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Совхоз "Всеволожский" к Мальцеву Ю. В., Цаплину А. М. о признании права собственности отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право Мальцева Ю. В. на "данные изъяты" долей и право Цаплина А. М. на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" м 2 с кадастровым номером N, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Признать отсутствующим право Мальцева Ю. В. на "данные изъяты" долей и право Цаплина А. М. на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" м 2 с кадастровым номером N, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью "данные изъяты" м 2 с кадастровым номером N, категория земель: земли "данные изъяты", разрешенное использование: для "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью "данные изъяты" м 2 с кадастровым номером N, категория земель: "данные изъяты" "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.