Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-14/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Герман М.В.,

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,

при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ДНП "Новое Минулово" и временного управляющего ДНП "Новое Минулово" Михонина Ю.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требований Шеляпина П.В. и Шаляпиной Н.Н. к ДНП "Новое Минулово" о признании права собственности на земельный участок и жилой дом

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя ответчика по доверенности Пивменской Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Шеляпина П.В. и представителя Шеляпиной Н.Н. по доверенности Мацедонского Д.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шеляпин П.В. и Шеляпина Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ДНП "Новое Минулово", в котором просили признать право собственности в равных долях в размере 1\2 доля за каждым на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты"

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ответчиком в лице ООО "ИСК Константа", действующего на основании договора поручения был заключен договор об инвестиционном участии в строительстве коттеджа, по условиям которого для получения объектов недвижимости в собственность, истцы оплачивают стоимость коттеджа и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года был подписан акт сверки расчетов, в котором указано, что истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате услуг ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года был подписан акт строительной готовности объекта под отделку, согласно которому коттедж

был передан истцам для проведения отделочных работ. Истцы фактически проживают в доме, несут расходы по содержанию имущества, оформить право собственности на коттедж и земельный участок не имеют возможности, так как ответчик не передает им документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

Ссылаясь на вступившее в законную силу Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым определен, в соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга размер выплаты за превышение площади объекта недвижимости подлежит оплате в размере "данные изъяты" рублей. С учетом уплаченных ранее "данные изъяты" рублей по платежному поручению N N от ДД.ММ.ГГГГ г. Истцами уплачено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" рублей и ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" рублей. Таким образом, размер доплаты определенный условиями договора об инвестиционном участии в строительстве и спор о размере доплаты разрешенный судебным актом исполнены в полном объеме, что является основанием перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года исковые требования Шеляпина П.В. и Шеляпиной Н.Н. удовлетворены.

ДНП "Новое Минулово" и временный управляющий ДНП "Новое Минулово" Михонин Ю.А. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представили апелляционные жалобы, в которых просят его отменить. Считают, что поскольку доплаты за превышение площади домом были произведены истцами несвоевременно, они должны партнерству выплатить пени, которые до настоящего времени не выплачены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. Полагают, что решение незаконно постановлено в отсутствие ответчика. Таким образом, неправильное применение норм материального и процессуального права повлекло к принятию неправомерного решения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ДНП

"Новое Минулово" (заказчик) с одной стороны, Шеляпиным П.В. и Шеляпиной Н.Н. (соинвесторы), с другой, был заключен Договор за N N\НМ об инвестиционном участии в строительстве коттеджа, согласно п. 1.1, п.2.1 которого, заказчик принял на себя обязательство осуществить строительство коттеджа и передать его в собственность соинвесторов вместе

с земельным участком.

Согласно п.1.2. Договора объектом инвестирования является коттедж проектной площадью "данные изъяты" кв.м ... при этом земельный участок, на котором возводится коттедж является частью земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым "данные изъяты". Цена договора определена пунктом 3.1.

В соответствии с п.2.4 Договора в случае увеличения общей площади объекта более чем на 1% по сравнению с площадью, указанной в его п.1.2, соинвесторы обязаны после проведения обмеров БТИ до подписания акта приема-передачи объекта с земельным участком доплатить заказчику недостающую сумму из расчета стоимости "данные изъяты" руб.

В настоящее время указанный коттедж полностью построен. Актом сверки расчетов к Договору от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что

Шеляпин П.В. и Шеляпина Н.Н. в полном объеме выплатили заказчику денежные средства по п.3.1 Договора. При этом, согласно п.5 Акта сверки иные обязательства соинвесторы должны исполнить перед заказчиком в объеме и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был подписан акт строительной готовности объекта под отделку, согласно которому коттедж был принят Шеляпиным П.В. и Шеляпиной Н.Н. для проведения отделочных работ, что подтверждает правомерность вселения истцов в спорный объект недвижимости.

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в споре участвовали те же стороны) ДНП "Новое Минулово" отказано в иске о признании незаконным проживания Шеляпиных П.В. и Н.Н. в спорном доме и взыскании с них денежных средств.

В настоящее время между сторонами разрешен ранее возникший спор по недоплате истцами денежной суммы за превышение площади объекта на "данные изъяты" кв.м ... Решение Красногвардейского районного суда г. С-Петербурга, которым с них взыскана недостающая сумма, исполнено, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, все препятствия, на которые указывало ДНП "Новое Минулово", отказывая истцам в передаче в собственность спорных объектов недвижимости, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, Шеляпиными устранены.

Вместе с тем до настоящего времени акт приема-передачи жилого дома не подписан. ДНП "Новое Минулово", представившее апелляционные жалобы, полагает, что у Шеляпиных не может наступить право собственности на спорные объекты ввиду невыполнения ими в полном объеме обязательств по договору, поскольку после обмеров БТИ до момента передачи дома под отделочные работы, площадь дома изменилась с "данные изъяты" кв.м. до "данные изъяты" кв.м., соответственно, у соинвесторов возникла обязанность уплатить денежную сумму за превышение площади объекта на "данные изъяты" кв.м., что составляло "данные изъяты" рублей, которые Шеляпины в добровольном порядке выплатить отказывались, что в свою очередь повлекло образование пени в размере "данные изъяты" рублей, которые истцы ответчику не выплачивают.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все обязательства по договору сторонами исполнены, все обусловленные условиями договора денежные средства Шеляпиными, которые являются соинвесторами в строительстве дома, выплачены, дом возведен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, с то же времени занят истцами, соответственно, строения, по праву собственности могут перейти стороне договора, выполнившего все необходимые условия. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявляя требования о нарушении прав собственника, Партнерство в то же время собственником дома не является и не являлся, то есть необходимость привлечения временного управляющего отсутствовала. В настоящее время на территории ДНП "Новое Минулово" собственниками коттеджей, выкупившими коттеджи и земельные участки у партнерства, образовано ТСЖ "Новое Минулово", устав которого зарегистрирован в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и потому не могут быть приняты судебной коллегией. В случае, ксли ответчик имеет материальные претензии к истцам, он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими исками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Судья: Орлова Т.А.