Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 марта 2009 г. Дело "Гхавтадзе против Грузии" [Ghavtadze v. Georgia] (жалоба N 23204/07) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Гхавтадзе против Грузии"
[Ghavtadze v. Georgia]
(Жалоба N 23204/07)

Постановление Суда от 3 марта 2009 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель был арестован и заключен под стражу в октябре 2006 г., а затем приговорен к лишению свободы. Он утверждает, что был здоров до заключения под стражу, несмотря на то, что принимал наркотики внутривенно. Впоследствии заявитель был три раза госпитализирован (с 22 января по 10 февраля 2007 г., с 20 февраля по 31 марта 2007 г. и начиная с 23 апреля 2007 г.) с острыми симптомами вирусного гепатита С, чесотки и туберкулезного плеврита. По данным, предоставленным одним из специалистов в области инфекционной гепатологии в мае 2007 г., вирус гепатита С продолжал интенсивно развиваться, и развитие болезни в таких тяжелых условиях спровоцировало иммунную недостаточность. Чесоткой и туберкулезом он заболел в тюрьме. Врач рекомендовал длительное патогенетическое лечение в многопрофильной клинике, где противотуберкулезное лечение и лечение от гепатита проводились бы в комплексе во избежание необратимых и опасных для жизни осложнений. В медицинском заключении, подготовленном в декабре 2007 г. председателем ассоциации медицинских специалистов - инфекционистов и гепатологов, указывалось, что вирусный гепатит С перешел в хроническую стадию по причине преждевременной выписки из стационара и назначения противотуберкулезного лечения.

Вопросы права

Отсутствие надлежащего медицинского обслуживания и содержание больного под стражей в ненадлежащих условиях могут в принципе составлять нарушение статьи 3 Конвенции. В данном случае грузинские власти не исполнили позитивное обязательство защиты здоровья заявителя, а также обеспечения ему надлежащего лечения от вирусного гепатита С и туберкулезного плеврита.

Что касается гепатита, хоть и не установлено, что заявитель приобрел эту болезнь, находясь в заключении, медицинская помощь была явно недостаточной: во-первых, несмотря на проявление первых симптомов болезни еще при поступлении в тюрьму, прошло три месяца до серьезного ухудшения состояния здоровья заявителя, и только после этого власти приняли решение о назначении лечения; во-вторых, после того, как был поставлен окончательный диагноз, необходимость последующего обследования для того, чтобы назначить правильное противовирусное лечение, не была учтена; в-третьих несмотря на рекомендации специалистов, содержавшиеся в заключении от 17 мая 2007 г., не была рассмотрена необходимость применения поливалентной терапии и согласованного лечения обеих болезней во избежание негативного влияния лечения одной на течение другой. Что касается чесотки, то если лечение было правильным, тем не менее следует отметить, что заявитель содержался в ненадлежащих санитарных условиях, которые обусловили заражение этой инфекционной болезнью. Туберкулезный плеврит, вероятно, был приобретен в тюрьме из-за отсутствия гигиены и вследствие совместного пребывания больных и здоровых заключенных. Если лечение после проявления симптомов болезни выглядит правильным, то из материалов дела не усматривается, что заявитель прошел дополнительное лечение, которое позволило бы избежать рецидива.

С другой стороны, выписка заявителя из больницы дважды после короткого пребывания там, по мнению Европейского Суда, не являлась оправданной. Медики не должны были допускать перерыва лечения, и возвращение в антигигиенические условия еще больше ухудшило и без того тяжелое состояние здоровья. Даже если, как утверждало государство-ответчик, причину всех болезней заявителя составляло ослабление иммунной системы, это тем более должно было послужить поводом для согласованных действий с медицинскими работниками.

Наконец, не могут считаться совместимыми со статьей 3 Конвенции задержка госпитализации заключенного до момента крайнего обострения симптомов его заболеваний и его возвращение еще до выздоровления в тюрьму, где он не мог получить необходимого ухода.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

В порядке применения статьи 46 Конвенции. Как и в ряде аналогичных дел (см., в частности, Постановление от 24 февраля 2009 г. по делу "Погосян против Грузии" [Poghosyan v. Georgia], "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] N 116* (* Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] N 116 соответствует "Бюллетеню Европейского Суда по правам человека" N 6/2009.)), Европейский Суд указал, что ряд рассматриваемых в настоящее время дел против Грузии, затрагивающих отсутствие медицинской помощи заключенным, страдающим инфекционными заболеваниями, указывают на наличие системной проблемы. Следует безотлагательно принять необходимые законодательные и административные меры для предотвращения распространения инфекционных заболеваний в грузинских тюрьмах, включая систему осмотра заключенных при их поступлении и неотложное и эффективное лечение этих заболеваний. Что касается дела заявителя, государству-ответчику следует незамедлительно поместить его в учреждение, способное обеспечить адекватное лечение вирусного гепатита С и туберкулеза легких.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 9 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.