Решение Липецкого областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 7-8-2014

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица Управления ГИБДД МВД России по Липецкой области на определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 октября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Зиновкина О.В. ввиду отсутствия состава правонарушения. 22 октября 2013 года инспектором ГИБДД УМВД России по Липецкой области Хлебниковым Е.А. на постановление подана жалоба. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 октября 2013 года жалоба возвращена как поданная не уполномоченным лицом. Вышеуказанное определение содержит указание на факт вынесения, дату и существо постановления от 16 октября 2013 года (л.д.23), и обжаловано не было. 24 декабря 2013 года в Октябрьский районный суд г.Липецка поступила жалоба на это же постановление инспектора по особым поручениям Управления ГИБДД МВД России по Липецкой области Гаврилова А.А. Определением судьи от 25 декабря 2013 года жалоба возвращена по прежним основаниям, а также ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. В жалобе инспектор по особым поручениям Управления ГИБДД МВД России по Липецкой области Гаврилов А.А. просит об отмене определения, считая процессуальный срок не пропущенным (о наличии постановления Управлению ГИБДД МВД России по Липецкой области стало известно только в декабре 2013 года). Выслушав Гаврилова А.А., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). Как видно из материалов дела, копия постановления от 16 октября 2013 года поступила в УГИБДД МВД России по Липецкой области 26 октября 2013 года с сопроводительным письмом для инспектора ГИБДД Хлебникова Е.А. (л.д.25). 11 ноября 2013 года копия постановления была направлена начальнику ОП N 3 УМВД России по г.Липецку - в орган, должностным лицом которого был составлен протокол в отношении Зиновкина О.В., куда поступила 18 ноября 2013 года (л.д.29). Поскольку 23 октября 2013 года копия постановления поступила в УГИБДД МВД России по Липецкой области, 18 ноября 2013 года в ОП N 3 УМВД России по г.Липецку, а жалоба подана 18 декабря 2013 года (л.д.32), вывод судьи районного суда о пропуске процессуального срока является правильным. С учетом же того, что жалоба была подана в Октябрьский районный суд г.Липецка без ходатайства о восстановлении процессуального срока, отсутствие ходатайства являлось самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение

судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления ГИБДД МВД России по Липецкой области без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.