Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-254/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Давыдовой Н.А., Курдюковой Н.А.,

при секретаре Саанровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Фетисова К.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Фетисова К.Н., Кораблина А.И., ООО "Липецкий мукомольный завод" солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитным договорам "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.; - расходы по госпошлине по "данные изъяты") руб. с каждого".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 обратилось в суд с иском к Фетисову К.Н., Кораблину А.И., ООО "Липецкий мукомольный завод" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам.

Свои требования истец обосновывал тем, что между банком и ООО "Маркетсервис-95" ДД.ММ.ГГГГ года были заключены кредитные договоры, по условиям которых ООО "Маркетсервис-95" (заемщику) были предоставлены денежные средства на сумму "данные изъяты" рублей, которые ответчик обязался возвратить с уплатой процентов согласно условиям указанных договоров. Обязательства ООО "Маркетсервис-95" обеспечены договорами поручительства, заключенными с Фетисовым К.Н., Кораблиным А.И., ООО "Липецкий мукомольный завод".

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Маркетсервис-95" по указанным кредитным договорам перевел долг на ООО "Деловой Центр", с которым истцом было в арбитражном суде заключено мировое соглашение.

Однако условия мирового соглашения и обязательства по кредитным договорам не выполняются, а потому истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчиков и третьего лица иск не признал, ссылаясь на неправильно произведенный банком расчет задолженности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Фетисов К.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика Фетисова К.Н., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ООО "Маркетсервис-95" (заемщиком) кредитные договора:

ДД.ММ.ГГГГ года N N на сумму "данные изъяты" рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года;

ДД.ММ.ГГГГ года N N на сумму "данные изъяты" рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договоров следует, что заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им на условиях, предусмотренных договорами.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам банком были заключены договоры поручительства с Фетисовым К.Н., Кораблиным А.И., ООО "Липецкий мукомольный завод", которые обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Маркетсервис-95" своих обязательств по кредитным договорам.

Из представленных в суд доказательств следует, что обязательства по договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

По договору N N задолженность на 23 мая 2013 года составила "данные изъяты" копеек, из них: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" рублей, просроченные проценты - "данные изъяты" копеек, просроченная плата за с/сч "данные изъяты" копеек, неустойка за несвоевременное внесение платы за с/сч - "данные изъяты" копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" копеек, неустойка за несвоевременное погашение основное долга - "данные изъяты" копеек.

По договору N N задолженность на 23 мая 2013 года составила

"данные изъяты" копеек, из них: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" рублей, просроченные проценты - "данные изъяты" копеек, просроченная плата за с/сч - "данные изъяты" копеек, неустойка за несвоевременное внесение платы за с/сч - "данные изъяты" копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - "данные изъяты" копеек.

По договору N N задолженность на 23 мая 2013 года составила

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Маркетсервис-95" перевел свои обязательства по кредитным договорам на ООО "Деловой Центр".

Согласно определению арбитражного суда Липецкой области между ООО "Деловой Центр" и ОАО "Сбербанк России" по вышеуказанным кредитным договорам заключено мировое соглашение.

Вместе с тем условия мирового соглашения не выполняются.

Суд дал надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, правильно применил закон и обоснованно взыскал солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере "данные изъяты" копеек.

Доводы жалобы Фетисова К.Н. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие при наличии листка нетрудоспособности и ходатайства с просьбой об отложении слушания дела не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суду первой инстанции предоставлено право оценки причин неявки стороны в судебное заседание и решения вопроса о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Предоставление листка нетрудоспособности само по себе не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, так как доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия для личной явки в суд, притом, что он находился на амбулаторном лечении, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фетисова К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья секретарь

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.