Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-319/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Давыдовой Н.А. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СК "Согласие" на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Калачева А.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп., путем перечисления денежных средств на счет Калачева А.В. N N в ОАО "Меткомбанк" в погашение Кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Калачева А.В. денежные средства в размере "данные изъяты" коп.

В остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения.

Свои требования обосновывал тем, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства " "данные изъяты"" г/н N, по которому предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам "Ущерб, Хищение".

19 ноября 2011 года в результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомобиля. Истец обратился в страховую компанию за возмещением вреда, однако выплата произведена не была в связи с тем, что он не допущен к управлению автомобилем по договору страхования.

С данными действиями ответчика он не согласился, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, который составил "данные изъяты" рублей, что превышает страховую сумму, указанную в договоре страхования - "данные изъяты" рублей.

С учетом уточненных требований и, учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в размере "данные изъяты" копеек, просил взыскать с ООО "СК "Согласие" недоплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" копеек, расходы за эвакуацию автомобиля с места ДТП - "данные изъяты" рублей и за стоянку - "данные изъяты" рублей, за оказание юридической помощи - "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, объяснив, что в случае полной гибели автомобиля выплата страхового возмещения осуществляется за минусом амортизационного износа за период действия договора. Также возражал против взыскания расходов за эвакуацию автомобиля и его хранение. В случае удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ОАО "СК "Согласие" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела, автомобиль " "данные изъяты"" г/н N принадлежит на праве собственности Калачеву А.В. (л.д. 38, 41).

03 октября 2012 года между ОАО "СК "Согласие" и Калачевым А.В. был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по рискам (Ущерб, Угон) на сумму "данные изъяты" рублей (л.д. 66-70).

ОАО "Меткомбанк" является выгодоприобретателем по указанному договору.

Установлено, что 19 ноября 2012 года на "данные изъяты" Калачев А.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", не учел дорожные и метеорологические условия и, не справившись с управлением, допустил наезд на дерево, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства и деформация кузова автомобиля.

Из заключения ЗАО "Бюро независимой оценки и экспертизы "Инженеръ" от 25 декабря 2012 года усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет "данные изъяты" копеек, что превышает 70% от страховой суммы (л.д. 73-79).

Признав данный случай страховым, ОАО "СК "Согласие" выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" копеек.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к верному выводу о том, что сумма страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля истца и за вычетом амортизационного износа транспортного средства составила "данные изъяты" копеек, а потому обоснованно признал право истца на удовлетворение иска с учетом заявленных требований, и довзыскал с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей, возврат госпошлины - "данные изъяты" коп.

Доводы жалобы о том, что истец в уточненных требованиях от 30 октября 2013 года просил взыскать "данные изъяты" копеек и из этой суммы необходимо вычесть стоимость амортизационного износа - "данные изъяты" копеек, являются несостоятельными, поскольку истцом 11 ноября 2013 года требования были уточнены и окончательно он просил взыскать с ответчика недоплату именно в размере "данные изъяты" копеек.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для изменения решения по доводам, содержащимся в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь

3