Решение Липецкого областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 7-15/2014

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Попрыгина А.Б. на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 декабря 2013 года Попрыгин А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В жалобе Попрыкин А.Б. просит об изменении постановления судьи, считая постановление незаконным и необоснованным, находит назначение суровым, поскольку суд не учел его признание вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Попрыгина А.Б., его защитника Белан А.А., просивших постановление изменить в части назначенного наказания, свидетеля П.М. показавшую, что Попрыгин А.Б. имел намерение возместить причиненный вред потерпевшему, однако не сделал этого по причине не желания самого потерпевшего получить денежную компенсацию, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Попрыкиным А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, возлагает на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязанность снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как установлено судьей 20 сентября 2013 г. в 22.30 Попрыгин А.Б., управлявший автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N дома "адрес" совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности движения, не снизил скорость, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода Т.В. переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и допустил наезд на этого пешехода, в результате чего пешеходу Т.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение здоровью вреда средней тяжести.

Вина Попрыгина А.Б. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Попрыгина А.Б. в той части, что потерпевший был сбит на пешеходном переходе автомобилем под его управлением, показаниями потерпевшего Т.В. протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, протоколом осмотра транспортного средства, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению N N судебно-медицинского эксперта у Т.В. установлены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Доводы Попрыгина А.Б. о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении ДТП, поскольку оно произошло в результате ослепления его автомобиля встречным автомобилем и из-за неблагоприятных погодных условий не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на водителя ПДД возлагается обязанность управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, таким образом, чтобы не подвергать опасности пешеходов, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаться со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении исследовал причины и условия совершения административного правонарушения и оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах действия Попрыгина А.Б. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 и ст. 3.8 КоАП РФ. Судьей учтены конкретные обстоятельства правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Попрыгин А.Б. в суде признавал вину и раскаивался, а судья не учел эти обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание определено судом не верно.

Размер и вид наказания подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ в их совокупности.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и признание Попрыгиным А.Б. вины и его раскаяние в совершенном, что следует признать как смягчающее вину обстоятельство, так и личности виновного, с учетом представленной характеристики, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако, учитывая характер совершенного Попрыгиным А.Б. административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье человека, совершение правонарушения на нерегулируемом перекрестке, при наличии знаков 5.19.1-5.19.2 ПДД, последствия совершенного правонарушения в виде причинения вреда здоровья потерпевшего, оснований для отмены либо изменения постановления не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом.

Наезд на пешехода произошел в границах пешеходного перехода, обозначенных соответствующими дорожными знаками, что является грубым нарушением ПДД. При подъезде к пешеходному переходу, водитель находился в зоне повышенного внимания и при соблюдении им п.14.1 Правил дорожного движения РФ, имел возможность избежать ДТП.

При решении вопроса о назначении наказания судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельствам, которые предусмотрены законом в качестве влияющих на назначение наказания, дана правовая оценка, и именно с учетом этих обстоятельств обоснованно избран нижний предел срока лишения права управления транспортными средствами.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попрыгина А.Б. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) Федосова Н.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь

4