Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Киселева А.П.

судей Маншилиной Е.И., Долговой Л.П.

при секретаре Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Сидориной Л.С. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Сидориной Л.С. с Ермакова А.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи

Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорина Л.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ермакова А.В. понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 20.11.2013 г. удовлетворены ее требования к Ермакову А.В. об определении местоположения границ земельного участка. Ермакову А.В. в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

На данное определение истец Сидорина Л.С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и постановить новое определение, которым взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей истицы Руднева В.В. и Ширяева С.В., поддержавших доводы, изложенные в частной жалобе, возражения ответчика Ермакова А.В. и его представителя Кузнецова Ю.И., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Сидориной Л.С., признаны установленными границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Ермакову А.В. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Сидориной Л.С. о признании местоположения границ земельного участка согласованными.

Этим же решением суда разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с Ермакова А.В. в пользу Сидориной Л.С. в возмещение данных судебных расходов взыскано "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, рассматривая предъявленное после вынесения судебного решения заявление Сидориной Л.С., счел возможным удовлетворить данное заявление частично и взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты".

Между тем, суд не учел, что вопрос о возмещении данных расходов, уже был разрешен при принятии судом решения 20 ноября 2013 года в соответствии с положениями ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации . Решение суда в этой части истцом не оспорено. В связи с чем, суд необоснованно повторно разрешил вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые уже были предметом рассмотрения.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает повторное рассмотрения вопроса о судебных расходах, если данный вопрос ранее разрешен судом при вынесении решения.

Учитывая изложенное, оснований для повторного разрешения вопроса о возмещении понесенных истицей расходов по оплате помощи представителя у суда не имелось. В связи с неправильным применением норм процессуального права, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Сидориной Л.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

То обстоятельство, что при принятии судом решения истцом не были представлены все квитанции по оплате услуг представителя не является основанием для повторного разрешения вопроса о взыскании таких расходов, поскольку истцом было реализовано право по возмещению затрат в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2013 года отменить и постановить новое определение, которым Сидориной Л.С. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь