Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Киселева А.П. и Тельных Г.А.

При секретаре Артемовой М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 12 февраля 2014 года дело по частной жалобе ответчика Чертоусова В.Е. на определение Советского районного суда города Липецка от 09 января 2013 года, которым постановлено:

"Принять меры по обеспечению иска в виде запрета Чертоусова В.Е. совершать действия по оформлению права собственности на спорное строение, расположенное по адресу: "адрес".

Копию определения направить в УФССП России по Липецкой области, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", Нотариальную палату Липецкой области, сторонам для сведения".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Газпром трансгаз Москва" обратился с иском к Чертоусову В.Е. о запрете на продолжение строительства.

В целях обеспечения иска просил принять меры в виде запрета ответчику продолжать строительство дома, а так же совершать действия, направленные на оформление права собственности на спорное строение.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение судьи, считая его необоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении ходатайства истца о применении мер обеспечения иска в виде запрета Чертоусову В.Е. совершать действия, направленные на оформление права собственности на спорное строение, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что заявление истца рассмотрено без участия ответчика, несостоятельны, поскольку в силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с предъявленным иском, однако эти доводы подлежат проверке при рассмотрении дела и должны получить соответствующую оценку в решении суда. В стадии же принятия мер по обеспечению иска законом не предусмотрено проверять вопросы обоснованности предъявленного иска.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 09 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Чертоусова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь