Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-405/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Тельных Г.А. и Поддымова А.В.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца - администрации Измалковского муниципального района Липецкой области на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления администрации Измалковского муниципального района к Измалковскому РО СП УФССП об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Измалковского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Измалковского РО СП УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N. Заявитель ссылался на невозможность исполнения в установленный срок решения Елецкого районного суда Липецкой области от 30 июля 2012 года о предоставлении ФИО8 благоустроенного жилого помещения по независящим от администрации Измалковского муниципального района Липецкой области причинам: в связи с не поступлением денежных средств из бюджета Липецкой области на приобретение жилья для данной категории граждан.

Представитель администрации Измалковского муниципального района Липецкой области по доверенности Турбаевский С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Измалковского РО СП УФССП по Липецкой области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе администрация Измалковского муниципального района Липецкой области просит об отмене решения, ссылаясь на отсутствие оценки всех необходимых обстоятельств дела при принятии решения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года

N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 30 июля 2012 года на администрацию Измалковского муниципального района Липецкой области возложена обязанность предоставить ФИО8 во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Измалковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области возбуждено исполнительное производство

N в отношении администрации Измалковского муниципального района.

Заявителем не оспаривается факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление

5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с администрации Измалковского муниципального района исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд, с учетом приведенных положений закона, верно исходил из того, что администрация Измалковского муниципального района не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля администрация Измалковского муниципального района при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, препятствующих исполнению решения суда.

Оценивая приложенные должником к апелляционной жалобе копии письменных обращений главы и исполняющего обязанности главы администрации Измалковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Липецкой области и от ДД.ММ.ГГГГ в управление образования и науки Липецкой области о выделении дополнительных денежных средств для приобретения квартир лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что данные обращения не свидетельствуют о принятии администрацией Измалковского муниципального района Липецкой области всех необходимых мер для исполнения решения суда, поскольку обращения носили разовый характер, через достаточно длительный промежуток времени и, по сути, поступали лишь в тех случаях, когда администрация обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения.

При указанных обстоятельствах ссылка жалобы о необоснованности указания судом на непринятие должником мер к исполнению решения суда является несостоятельной.

Довод жалобы о том, что администрация Измалковского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не может быть принят судом во внимание, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергает, более того, из указанного заявления следует, что для исполнения решения суда требуется 60 дней, а не исполнено оно с ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия учитывает и то, что с заявлением об отсрочке исполнения решения суда ответчик обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановил законное и обоснованное решение, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Измалковского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь:

5