Решение Липецкого областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 7-20/2014

Судья Липецкого областного суда Фомина Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Карповой ФИО7 на постановление Советского районного суда г. Липецка от 13 января 2014 года, которым постановлено:

Карпову ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Карпова М.А. у "адрес" оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в отказе проследовать в отдел полиции N УМВД России по г. Липецку для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карповой М.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением Советского районного суда г. Липецка от 13 января 2014 года Карпова М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В жалобе Карпова М.А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Карпову М.А. и ее защитника Елисеева К.Ю., поддержавших положения жалобы, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карпова М.А. у "адрес" расклеивала и распространяла листовки против власти и проведения олимпийских игр, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о ее доставлении в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 КоАП РФ. На требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции ФИО1 ответила отказом и оказала сопротивление.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в Советском районном суде г. Липецка Карпова М.А. неоднократно просила объявить перерыв в судебном заседании для вызова ее адвоката, поскольку ей требуется его помощь, ссылаясь также на то, что она больна и плохо слышит. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно доводам жалобы, Карпова М.А. не могла должным образом понимать происходящее в суде ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим слухом ( "данные изъяты"), "данные изъяты", о чем она говорила суду. Из происходящего в суде она понимала только отдельные фразы. При этом она была лишена возможности воспользоваться юридической помощью защитника в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие у Карповой М.А. заболевания "данные изъяты" подтверждается справкой N ГУЗ "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ из здания Советского районного суда г. Липецка Карповой М.А. была вызвана скорая помощь.

Согласно копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного, приложенной к жалобе на постановление, Карпова М.А. страдает "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д.27-28).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Карповой М.А. об отложении судебного заседания для обеспечения Карповой М.А. защитником, суд мотивировал свое решение тем, что при наличии у Карповой М.А. диагноза " "данные изъяты"" данных, свидетельствующих о необходимости ее госпитализации или оказания ей иной медицинской помощи, нет.

Однако, судом не были учтены все мотивы, по которым Карпова М.А. просила отложить рассмотрение дела, в частности, ее неспособность реально оценивать происходящее без посторонней помощи в связи с плохим слухом и наличием соответствующего заболевания, о чем она заявляла в судебном заседании. Учитывая, что дело рассматривалось немедленно по доставлению Карповой М.А. в суд, состояние здоровья Карповой М.А., соглашение с защитником из г. Самары, Карпова М.А. не только имела право на защиту, но и фактически нуждалась в помощи защитника, но и не могла реально воспользоваться услугами защитника как в связи с состоянием своего здоровья, так и в связи с невозможностью явки адвоката из г. Самары в Липецк.

Коль скоро при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в Советском районном суде г. Липецка было нарушено право Карповой М.А. на защиту, что является существенным нарушением процессуального законодательства, которое не может быть восполнено судом второй инстанции, постановление от 13 января 2014 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение и постановкой законного и обоснованного решения в пределах срока давности привлечения виновного к административной ответственности.

Иные доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 2 КоАП РФ, отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, должны быть рассмотрены судом первой инстанции при решении вопроса о виновности Карповой М.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 13 января 2014 года в отношении Карповой ФИО9 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья подпись Н.В. Фомина

Копия верна:

Судья :

Секретарь: