Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М. и Поддымова А.В.,

при секретаре Хожаиновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Щербаковой Е.П. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Щербаковой Е.П. в восстановлении процессуальных сроков для обжалования заочного решения Липецкого районного суда от 06.02.2013 г.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 06.02.2013 г. и просила восстановить срок для обжалования указанного решения, ссылаясь на то, что о вынесении заочного решения узнала только ДД.ММ.ГГГГ при вызове к судебному приставу - исполнителю по вопросу о взыскании судебных расходов. О наличии данного гражданского дела и судебного решения ранее не знала, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживала в "адрес".

Истица Антонова Л.Н. просила отказать в восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Щербакова Е.П. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Выслушав возражения истца Антоновой Л.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что 06.02.2013 г. Липецким районным судом Липецкой области вынесено заочное решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, в части определения его границ. Границы данного земельного участка считать неустановленными; признании недействительной государственную регистрацию в ЕГРП права собственности Щербаковой Е.П. на земельный участок площадью 975 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N в части сведений, касающихся определения границ данного земельного участка; взыскании с Щербаковой Е.П. в пользу Антоновой Л.Н. судебных расходов в размере "данные изъяты" руб. и государственной пошлины в доход государства в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Щербакова обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения (л.д. "данные изъяты").

Определением суда от 02.12.2013г. заявление Щербаковой Е.П. об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ семидневного срока и отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Определение об отказе в отмене заочного решения обжалованию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Е.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. "данные изъяты").

Отказывая Щербаковой Е.П. в восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения от 06.02.2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок решение суда обжаловано не было, заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска такого срока.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.

Более того, судом неправильно применены нормы процессуального права - ст. 237 ГПК РФ.

По смыслу указанной нормы заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу прямого указания закона срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 06.02.2013 г. для ответчика должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения или получения Щербаковой Е.П. его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, в данном случае - с 02.12.2013 года. Следовательно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком не пропущен и оснований для отказа в его восстановления у суда первой инстанции не имелось.

Суд не учел, что апелляционная жалоба Щербаковой Е.П. на заочное решение суда от 06.02.2013 г. поступила ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) (л.д. "данные изъяты"), то есть через 8 дней после отказа в отмене заочного решения.

Несостоятельна ссылка суда и на то, что с момента вынесения заочного решения до обращения ответчика с апелляционной жалобой прошло 6 месяцев.

Бесспорно установлено, что Щербакова Е.П. не получила ни одного судебного извещения по делу, начиная с копии искового заявления и вплоть до копии заочного решения суда, соответственно, не знала о наличии судебного спора, не могла представить возражения на иск, доказательства в обоснование своих доводов.

Таким образом, отказ в принятии апелляционной жалобы лишает ответчика доступа к правосудию.

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направив апелляционную жалобу, Щербакова Е.П. не пропустила процессуальный срок на обжалование заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 декабря 2013 года отменить, направить дело по иску Антоновой Л.Н. к Щербаковой Е.П. об исправлении кадастровой ошибки в Липецкий районный суд Липецкой области для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: