Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-447/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Фроловой Е.М. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу заявителя Тарантаевой С.А. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

" В удовлетворении заявления Тарантаевой С . А . об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Якимовой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества отказать ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарантаева С.А. обратилась с заявлением о призна нии постановлени я судебного пристава-исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Якимовой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ . о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества незаконным. В обоснование требовани й ссылалась на то , что ДД.ММ.ГГГГ . ей стало известно о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" , в связи с наложением приставом запрета на совершение таких действий. О постановлени и заявителю стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Усманском отделе Росреестра по Липецкой области , копия постановлени я ей не направлял а сь.

Судебный пристав-исполнитель Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Якимова Н.П. возражала против удовлетворения заявлен ия , пояснив , что ДД.ММ.ГГГГ в Усманский районный отдел на исполнение поступил исполнительный лист, которым на Тарантаеву С.А. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение лит. Г и установ ить металлическое ограждение по адресу: "адрес". До настоящего времени решение суда в части сноса самовольно возведенного строения не исполнено. В соответствии с Методическими рекомендациями Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе строений ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Копия данного постановления направлена Тарантаевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, но она его своевременно не обжаловала. В настоящее время срок обжалования данного постановления пропущен. Полагает, что Тарантаева С.А. путем регистрации прав на земельный участок пытается узаконить незаконную постройку, нарушая тем самым права других лиц и не исполняя решение суда.

Заинтересованное лицо Некрасов В.И. возражал против удовлетворения заяв ления , пояснив, что Тарантаева С.А. в течение года злостно уклоняется от исполнения решения суда, неоднократно обращалась за предоставлением ей отсрочки исполнения решения; меры административного воздействия, принимаемые судебным приставом-исполнителем, не принесли положительного результата. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. является гарантией исполнения решения суда. Снятие запрета на совершение регистрационных действий будет противоречить требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Тарантаева С.А. просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить заявленные требования. Ссылалась на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права; решение не основано на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения документов, в том числе осуществлять запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Согласно п. 3.3 Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав- исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен.

В силу ч. 2, 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебным приставом-исполнителем заявлено о применении последствий пропуска такого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Усманского районного суда Липецкой области, выданного по решению суда о возложении на Тарантаеву С.А. обязанности снести самовольно возведенное строение лит. Г размером 3,30 м на 4,80 м, расположенное за строением лит. Б по адресу: "адрес", и установленное металлическое ограждение, судебным приставом - исполнителем Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Якимовой Н.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка принадлежащего Тарантаевой С.А. на праве общей долевой собственности и строения по адресу: "адрес".

Копия указанного постановления согласно списку заказной корреспонденции, на котором имеется оттиск почтового штемпеля о дате принятия почтовых отправлений, направлена Тарантаевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о возврате заказанного письма отправителю в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Решение суда о сносе самовольного строения, вступившее в законную силу 21.11.2012 г., на момент рассмотрения настоящего дела должником не исполнено (свыше 11 месяцев).

Отказывая Тарантаевой С.А. в удовлетворении заявления, суд верно пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ законодательству об исполнительном производстве, поскольку они предприняты в целях понуждения должника к скорейшему исполнению исполнительного документа.

Доводы заявителя о нарушении её прав в отношении земельного участка не могут быть приняты во внимание.

Самовольное строение, которое обязана снести Тарантаева С.А., неразрывно связано с земельным участком, в связи с чем запрет на регистрационные действия как в отношении земельного участка, так и строения, обоснован.

Кроме того, суд первой инстанции правильно применил нормы о пропуске 10-ти дневного срока по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего указанное постановление, как самостоятельное основание для отказа в заявлении, поскольку за судебной защитой Тарантаева С.А. обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь 256 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из осведомленности Тарантаевой С.А. о вынесении данного постановления судебного пристава, так как заявителю направлялась его копия после ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление обратно приставу возвращено не было, а Тарантаевой не представлено доказательств неполучения его или более позднего ознакомления с постановлением.

Доказательств уважительных причин пропуска срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Тарантаева С.А. суду не представила.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела содержится уведомление об отправке ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Липецкой области оспариваемого постановления и получении его Управлением - ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются материалами дела и не является юридически значимым.

Ссылки на наличие противоречий в представленных УФССП доказательствах, которым не дана оценка, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Тарантаевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: