Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 февраля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 февраля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Киселёва А.П.

судей: Курдюковой Н.А., Игнатенковой Т.А.

при секретаре: Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Мартыновича Г.Ф. на определение Советского районного суда г.Липецка от 22 января 2014 года, которым постановлено:

Отказать Мартыновичу Г.Ф. в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к главе города Липецка, администрации города Липецка о предоставлении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынович Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к главе г.Липецка, администрации г. Липецка о предоставлении жилых помещений гражданам, которые приняты в 1975г., в 1976г., 1977г. в администрации г.Липецка на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Определением судьи от 22 января 2014 года Мартыновичу Г.Ф. было отказано в принятии вышеуказанного заявления.

В частной жалобе Мартынович Г.Ф. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что Мартынович Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, к главе г.Липецка, администрации г. Липецка о предоставлении жилых помещений гражданам, принятым в 1975г., в 1976г., 1977г. в администрации г.Липецка на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу п.1 ч.1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица ... гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право ...

Судом установлено, что Мартынович Г.Ф. обратился в суд иском в интересах иных лиц, однако доказательств, свидетельствующим о наличии у него полномочий на предъявление иска в интересах этих лиц, не представил.

Гражданско-процессуальным Кодексом или какими-либо иными федеральными законами Мартыновичу Г.Ф. не предоставлено право на предъявление исковых требований в отношении этих лиц.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Мартыновичу Г.Ф. в приеме его заявления к производству суда.

Доводы жалобы о нарушении прав 9000 семей, сами по себе не свидетельствуют о том, что у истца имеется законное право на обращение с требованиями в суд в интересах иных лиц.

Доводы жалобы о том, что определением суда нарушено право истца на подачу иска в интересах неопределенного круга лиц как адвоката, являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании нормы права.

В силу гл. 5 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителя, но их полномочия определяются доверенностью или законом.

Действующее законодательство не представляет право профессиональному юристу - адвокату, заявлять требования в суд без надлежащего оформления полномочий в интересах иных лиц.

В целом доводы жалобы направленные на иное ошибочное понимание и толкование норм права, что не свидетельствует о незаконности постановленного определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 22 января 2014 года -

оставить без изменения , а частную жалобу Мартыновича Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: