Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1540-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона от 14 февраля 2009 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Ресина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Ресин, осужденный по приговору суда, просит признать противоречащим статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации положение Федерального закона от 14 февраля 2009 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", которым был изменен размер суммы, разрешенной для ежемесячного расходования на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости осужденными, отбывающими наказание в тюрьмах на общем режиме, с одного минимального размера оплаты труда до восьмисот рублей, что, по мнению заявителя, существенно ухудшило его положение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И. Ресиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 апреля 2009 года N 362-О-О, само по себе установление законодателем в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации определенного предела расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости не может быть признано необоснованным ограничением, поскольку обусловлено режимом и условиями содержания лиц, осужденных к лишению свободы, и касается лишь дополнительных средств, получаемых из иных, помимо заработной платы, пенсий и социальных пособий, источников. Степень же соразмерности таких ограничений зависит от реальной возможности обеспечивать в их пределах законные материальные потребности осужденных с учетом целей уголовного наказания и исходя из существующего уровня жизни населения.

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П и получившей подтверждение и развитие в других его решениях (постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П, определения от 11 июля 2002 года N 191-О, от 16 мая 2007 года N 375-О-П и др.), сам по себе выбор, как и изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - являются прерогативой законодателя, а потому отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве критерия при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской Федерации; придание же этому институту более широких функций не согласуется с его конституционно-правовой природой.

Этот вывод в равной мере относится и к регламентации законодателем предельного размера денежных средств, которые могут расходоваться осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, которыми был изменен размер суммы, разрешенной для ежемесячного расходования осужденными, отбывающими лишение свободы.

Речь идет о средствах на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Согласно оспариваемым нормам средства исчисляются не в МРОТ (как предусматривалось ранее), а в твердых суммах.

По мнению заявителя, нормы неконституционны, поскольку существенно ухудшили его положение.

КС РФ отклонил эти доводы и пояснил следующее.

Само по себе введение законодателем предела расходования таких средств не может быть признано необоснованным ограничением. Оно обусловлено режимом и условиями содержания лиц, осужденных к лишению свободы, и касается лишь дополнительных средств (получаемых из иных, помимо зарплаты, пенсий и социальных пособий, источников). Степень же соразмерности таких ограничений зависит от реальной возможности обеспечивать в их пределах законные материальные потребности осужденных с учетом целей уголовного наказания и исходя из существующего уровня жизни населения.

Изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат является прерогативой законодателя. Поэтому отказ от использования МРОТ в качестве критерия при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, не может рассматриваться как противоречащий Конституции РФ.

Этот вывод в равной мере относится и к регламентации законодателем предельного размера вышеуказанных средств.