Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 7694/09 Так как в результате проведения обществом за счет собственных средств реконструкции здания возник новый объект недвижимости, суды нижестоящих инстанций обоснованно признали за последним право собственности на новую вещь

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 7694/09

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Борисовой Е.Е., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю и Агентства по управлению имуществом Пермского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2008 по делу N А50-39051/2005-Г-7 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2009 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - Баев А.Н., Постаногова Г.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое объединение "Крепар" - Аристов Е.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Борисовой Е.Е. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое объединение "Крепар" (далее - общество "Крепар") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - управление регистрационной службы) о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание площадью 363 кв. метра с антресольным этажом (литеры A, A1, A2), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 52 (далее - здание, объект).

Определением суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 01.12.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Пермской области.

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21.02.2006 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 19.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.06.2006 решение от 21.02.2006 и постановление от 19.04.2006 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 31.07.2006 и от 09.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент планирования и развития территории города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Пермское специализированное предприятие "Оргбум", правительство Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 11.12.2006 в удовлетворении искового требования отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - управление Росимущества).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение суда первой инстанции от 11.12.2006 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.06.2007 решение от 11.12.2006 и постановление от 14.03.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Агентство по управлению имуществом Пермского края (далее - агентство) и правительство Пермского края.

Истец дополнил иск требованием о признании недействительной государственной регистрации права собственности Пермского края на спорное здание.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2008 исковые требования удовлетворены: признаны право собственности общества "Крепар" на спорный объект и недействительной государственная регистрация права собственности Пермского края на него.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 решение суда от 21.10.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.02.2009 постановление от 18.12.2008 отменил, решение от 21.10.2008 оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.10.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 26.02.2009 управление Росимущества и агентство просят их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на заявления общество "Крепар" просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление регистрационной службы в отзыве на заявления указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 28.09.1990 между территориально-производственным объединением "Союзлесмонтаж" и Пермским специализированным управлением по монтажу, ремонту, модернизации и наладке технологического оборудования "Территориально-производственное объединение "Союзлесмонтаж" (далее - управление "ТПО "Союзлесмонтаж") заключен договор аренды основных средств, в том числе упомянутого здания.

Согласно плану приватизации управления "ТПО "Союзлесмонтаж", утвержденному Комитетом по управлению имуществом Пермской области 24.11.1993, спорное здание выкупу не подлежало.

Постановлением администрации города Перми от 30.11.1993 N 1655 указанное здание включено в состав муниципальной собственности города Перми, а впоследствии постановлением губернатора Пермской области от 05.12.1996 N 431 закреплено в государственной собственности Пермской области.

Постановлением администрации города Перми от 07.10.1997 N 1721 постановление от 30.11.1993 N 1655 признано утратившим силу.

В соответствии с письмом Комитета по управлению имуществом администрации Пермского края от 29.11.1993 управление "ТПО "Союзлесмонтаж" по акту приемки-передачи основных средств от 21.12.1993 передало упомянутое здание на баланс товариществу с ограниченной ответственностью "Крепар" (правопредшественнику общества "Крепар") с целью последующего заключения договора его аренды.

Общество "Крепар", полагая, что в результате проведения им за счет собственных средств реконструкции здания возник новый объект недвижимости, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на это здание и недействительной регистрации права собственности на него субъекта Российской Федерации - Пермского края - от 25.04.2006.

Суд первой инстанции в решении от 21.10.2008, сославшись на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, пришел к выводу о том, что истцом создан новый объект недвижимости, признал обоснованным заявленный иск и удовлетворил требования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции в постановлении от 18.12.2008 с этим выводом не согласился, поскольку, по его мнению, создание нового объекта недвижимого имущества материалами дела не подтверждается.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 26.02.2009 признал обоснованным вывод, изложенный в решении Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2008, о возникновении нового объекта недвижимости.

Президиум считает, что выводы судов первой и кассационной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора администрации города Перми 19.06.1996 обществу "Крепар" выдано разрешение N 67р/96 на выполнение строительно-монтажных работ - капитальный ремонт и реконструкцию нежилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 52.

Актом приемки законченного строительством объекта от 29.05.2000 приемочная комиссия приняла реконструкцию здания. Актом от 06.06.2000 N 236 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Судами также установлено, что между истцом и администрацией города Перми заключены договоры аренды, подтверждающие предоставление земельного участка в аренду под строительство.

Кроме того, судами приняты во внимание результаты проведенной Пермским центром независимых экспертиз экспертизы от 11.07.2008 N 96.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2008 по делу N А50-39051/2005-Г-7, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2009 по тому же делу оставить без изменения.

Заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю и Агентства по управлению имуществом Пермского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Исайчев