Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 11458/09 Судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на сто процентов долей в уставном капитале общества и истребовании их из незаконного владения общества, оставлены без изменения, поскольку истец не доказал выбытие долей из его владения вопреки его воле в результате неправомерных действий ответчика

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Компания обратилась в суд, потребовав признать ее право собственности на 100% долей в уставном капитале ООО и истребовать их из незаконного владения организации.

Президиум ВАС РФ счел требование необоснованным и разъяснил следующее.

На момент создания ООО истец являлся его единственным учредителем. Затем компании стало известно о внесении в ЕГРЮЛ записи о гендиректоре указанного ООО как о единственном участнике общества и о дальнейшей продаже им этих долей организации.

Как указал истец, он не заключал договор купли-продажи долей с гендиректором, иным образом доли не отчуждал. Однако добросовестность организации как приобретателя долей истец под сомнение не ставил.

Между тем одного лишь отрицания самим истцом факта заключения договора с гендиректором недостаточно для подтверждения того обстоятельства, что доли выбыли из владения истца помимо его воли, поскольку воля - это не только юридический акт (договор, решение собрания и др.), но и совокупность конкретных фактических действий того или иного лица.

Как подчеркнул Президиум, истцу и ООО до внесения в ЕГРЮЛ сведений об организации как участнике общества было известно, что ранее в реестре уже были сведения о гендиректоре как о единственном участнике (сменившем на этом посту гендиректора, назначенного истцом). При этом оба гендиректора последовательно выдавали доверенности одному и тому же представителю ООО для участия в судебных заседаниях по другому делу. Истец это решение регистрирующего органа не оспаривал, а участие в судебных заседаниях представителя ООО по доверенностям, выданным новым гендиректором, сомнению не подвергал.

Таким образом, истец не доказал выбытие долей из владения вопреки своей воле в результате неправомерных действий.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 11458/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 2


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 30.12.2009


Номер дела в первой инстанции: А40-54601/08-83-596


Истец: ООО "Логистик-Сити" ген. директор Романюк С.М., ООО "Логистик-Сити"

Ответчик: ЗАО "Инком-Риэлти"

Третье лицо: Черных Юрий Сергеевич, ООО "Центр по информатике и электроники", ООО "Центр по информатике и электронике"


Хронология рассмотрения дела:


25.04.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6334/11


17.11.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 11458/09


06.07.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5211-09


13.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-521/2009