Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 2-4964/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего - судьи А.В. Выглева,

судей А.А. Кошак, М.Г. Кошкиной,

при секретаре судебного заседания Л.С. Левыкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дегтяревой О.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области об изменении даты и формулировки основания увольнения

по апелляционной жалобе Дегтяревой О.А. на решение Магаданского городского суда от 7 ноября 2013 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Дегтяревой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Веретельникова А.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева О.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области) об изменении даты и формулировки основания увольнения из органов внутренних дел.

В обоснование своих требований указала на то, что проходила службу в органах внутренних дел Магаданской области с "дата", с "дата" - в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции УМВД России по городу Магадану.

"дата" в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Магаданского городского суда от "дата" уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Приказом начальника УМВД России по Магаданской области от "дата" N ... истец "дата" незаконно уволена со службы из органов внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за примирением сторон.

Полагала, что она подлежала увольнению из органов внутренних дел "дата" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 82 названного Федерального закона), на основании поданного рапорта от "дата".

Однако данный рапорт "дата", до вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, неправомерно оставлен ответчиком без удовлетворения.

В результате оспариваемых действий работодателя нарушены ее права на денежные выплаты и социальные гарантии, положенные при увольнении из органов внутренних дел. Так как на иждивении истца находятся двое малолетних детей, которых воспитывает одна, указанные денежные выплаты являются для нее значительными.

Кроме того, указанное основание увольнения будет в дальнейшем существенным препятствием для трудоустройства.

Просила суд изменить дату увольнения с "дата" на "дата" и формулировку основания увольнения с пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" на пункт 4 части 2 статьи 82 данного Федерального закона.

Решением Магаданского городского суда от 7 ноября 2013 года Дегтяревой О.А. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Дегтярева О.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и указывает на обстоятельства, на которые истец ссылалась в исковом заявлении и суде первой инстанции.

По мнению истца, суд неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что до вступления в законную силу постановления Магаданского городского суда от "дата" у ответчика не имелось оснований для увольнения истца из органов внутренних дел по иному основанию, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В возражениях относительно апелляционной жалобы УМВД России по Магаданской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дегтярева О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УМВД России по Магаданской области Веретельников А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в действие с 1 марта 2011 года, полиция является составной частью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дегтярева О.А. проходила службу в органах внутренних дел Магаданской области с "дата", с "дата" - в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции УМВД России по городу Магадану.

"дата" в отношении Дегтяревой О.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Магаданского городского суда от "дата", вступившим в законную силу "дата", уголовное дело по обвинению Дегтяревой О.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон.

Приказом начальника УМВД России по Магаданской области от "дата" N ... Дегтярева О.А. "дата" уволена со службы из органов внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за примирением сторон.

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные действующим законодательством ограничения, связанные со службой в полиции, правомерно учтены УМВД России по Магаданской области при решении вопроса о расторжении с истцом контракта и ее увольнении по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку наличие в отношении Дегтяревой О.А. постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон исключает возможность дальнейшего осуществления ею обязанностей, связанных со службой в полиции.

В этой связи у ответчика имелись основания для оставления без удовлетворения рапорта Дегтяревой О.А. о расторжении контракта и увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2013 N 432-ФЗ).

Кроме того, в силу части 8 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2013 N 432-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают по существу сделанные судом первой инстанции выводы. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтяревой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда А.А. Кошак