Решение Магаданского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 12-1/2013

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 27 января 2014 года в судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, протест прокурора " ... " района Магаданской области на не вступившее в законную силу постановление судьи " ... " районного суда Магаданской области от 02 декабря 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

главы администрации пос. N. - И.А.Ф., " ... ",

с участием прокурора Розенберг Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Бедаш М.Л.,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи " ... " районного суда Магаданской области от 02 декабря 2013 года, вынесенным по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главы администрации пос. N. И.А.Ф. на постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора N ... от "дата", указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении главы администрации пос. N. И.А.Ф. прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, прокурор " ... " района Магаданской области принес на него протест в Магаданский областной суд, в котором ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с несоответствием вынесенного решения требованиям административного законодательства, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В качестве оснований к отмене постановления судьи указывает на установленные материалами дела нарушения требований части 2 статьи 21 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", части 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 1.1, 2.2.1 Санитарных правил 42-128-4690-88 "Санитарное содержание территорий населенных мест", выявленные на утвержденном распоряжением главы поселка N. участке сбора твердых бытовых отходов на территории муниципального образования "поселок N." по адресу: " ... ".

Полагает, что выявленные нарушения свидетельствуют о том, что И.А.Ф., являясь главой муниципального образования "поселок N." и обладая соответствующими властными полномочиями, не предприняла всех необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований на территории муниципального образования, в связи с чем постановление должностного лица административного органа о привлечении И.А.Ф. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Кроме того, указывает на нарушение судьей процессуальных норм, в связи с принятием жалобы И.А.Ф. к производству по истечении срока обжалования постановления должностного лица от "дата", а также наличие в протоколе судебного заседания от 02 декабря 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении подписи не только председательствующего судьи, но и секретаря, что, по мнению прокурора, противоречит разъяснениям пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В возражениях на протест прокурора И.А.Ф. полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, протест не подлежащим удовлетворению.

И.А.Ф. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по протесту извещена надлежаще.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании прокурор настаивал на доводах протеста, просил отменить оспоренное решение, направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение прокурора, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья лицо не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. C и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5 град. C) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с "дата" по "дата" прокуратурой " ... " района Магаданской области совместно со специалистом Роспотребнадзора проверки соблюдения санитарного законодательства на территории пос. N. установлено, что во дворе домов N ... по ул. "адрес" мусор не убирался более 14 суток, контейнерная площадка не имеет твердого покрытия, ограждения, захламлена мусором, крупногабаритными предметами, переполнена твердыми бытовыми отходами, ящик для сбора мусора отсутствует, складирование отходов производится вне контейнерных площадок (акт от "дата").

"дата" прокурором возбуждено производство об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации пос. N. И.А.Ф.

Постановлением N ... от "дата" должностное лицо - глава администрации пос. N. И.А.Ф. признана виновной в совершении правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Объективную сторону правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которого лицом нарушаются экологические требования либо санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом указанного правонарушения выступает лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Положениями части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что организацию в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

Из приведенных положений следует, что публичные функции органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами осуществляются в виде реализации закрепленных за ними законом соответствующих властных полномочий по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из обстоятельств дела, в связи с выявленными нарушениями пункта 2.2.1. "Санитарных правила содержания территорий населенных мест", администрация поселка N. не является юридическим лицом, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления, самостоятельно деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не осуществляет.

Поскольку администрация не осуществляет виды деятельности, связанные с обращением отходов, статьей 8.2 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах городских, сельских поселений, должностное лицо - глава администрации пос. N. - И.А.Ф. не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, судьей " ... " районного суда Магаданской области сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях (бездействиях) И.А.Ф. состава административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление судьи " ... " районного суда Магаданской области об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод протеста о принятии судьей жалобы И.А.Ф. к производству по истечении срока обжалования постановления должностного лица от "дата" не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от "дата" получена И.А.Ф. "дата" (л.д. 20).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек "дата" (выходной день).

По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичное положение содержит часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ, которая была включена в КоАП РФ Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Жалоба на указанное постановление подана в " ... " районный суд Магаданской области в первый следующий за "дата" года рабочий день - понедельник "дата" года (л.д. 2).

Таким образом, оснований полагать, что И.А.Ф. срок обжалования постановления должностного лица от "дата" пропущен и она принята судьей к производству с нарушением требований КоАП РФ, не имеется.

Доводы протеста о наличии в протоколе судебного заседания от 02 декабря 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении подписи не только председательствующего судьи, но и секретаря, не являются основанием для изменения либо отмены решения судьи, поскольку указанные прокурором обстоятельства не являются существенными процессуальными нарушениями, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления судьи " ... " районного суда Магаданской области от 02 декабря 2013 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи " ... " районного суда Магаданской области от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора " ... " района - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья И.А. Адаркин