Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 января 2014 г. по делу N 2-542/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Выглева А.В.,

судей Гришан Л.В., Адаркина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, апелляционную жалобу Манько Т.Т. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 28 октября 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть" к Манько Т.Т. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие "Сеймчантеплосеть" (далее по тексту - МУП "Сеймчантеплосеть") обратилось в суд с иском к Манько Т.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заявленные требования были мотивированы тем, что ответчик, проживая в квартире N ... дома N ... по "адрес", в период с "дата" по "дата" не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, канализации, предоставляемых МУП "Сеймчантеплосеть", в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме " ... " рублей " ... " копейки, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 28 октября 2013 года исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть" удовлетворены частично.

С Манько Т.Т. в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере " ... " рублей " ... " копеек отказано.

В апелляционной жалобе Манько Т.Т. ставит вопрос об отмене судебного решения и снижении размера подлежащей взысканию задолженности за отопление.

В обоснование жалобы указывает, что со стороны истца ненадлежащим образом исполняются обязанности по теплоснабжению. Несмотря на ее неоднократные обращения в аварийно-диспетчерскую службу никаких мер не принимается.

По изложенному в жалобе мнению, даже с учетом снижения размеры платы за отопление, сумма задолженности за указанный в иске период является завышенной.

Каких-либо иных правовых доводов в обоснование жалобы не приводит.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153-155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 223, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку, и, исходя из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных МУП "Сеймчантеплосеть" требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от "дата" и свидетельству о государственной регистрации права от "дата", Манько Т.Т. на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником квартиры N ... , расположенной в доме N ... по "адрес" (л.д. 48-49).

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки N ... от "дата" и справки отдела адресно-справочной работы ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе N ... от "дата" усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы с "дата" ответчик - Манько Т.Т. и члены ее семьи - М.И.В. и В.В.А. (л.д. 41, 51).

Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из лицевого счета N ... за период с "дата" по "дата" по квартире N ... в доме N ... по "адрес" образовалась задолженность по оплате услуг по отоплению, холодному водоснабжению, канализации в общей сумме " ... " рублей " ... " копеек (л.д. 9-10).

Исходя из указанных обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей собственником жилого помещения по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Манько Т.Т. в пользу МУП "Сеймчантеплосеть" образовавшейся задолженности.

При определении ее размера суд обоснованно исходил из тарифов, установленных приказами МУП "Сеймчантеплосеть" N ... от "дата" "Об установлении размера платы за коммунальные услуги для населения п. Сеймчан на 2012 год", N ... от "дата" "Об установлении размера платы за коммунальные услуги для населения п. Сеймчан от "дата"", N ... от "дата" "О размере платы за коммунальные услуги для населения п. Сеймчан с "дата"", изданными на основании приказов Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ...

Учитывая момент возникновения у ответчика обязательств по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, суд обоснованно исключил из суммы иска начисленную плату за период с "дата" по "дата" на общую сумму " ... " рублей " ... " копейки и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Доводов, опровергающих указанный размер задолженности, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в жалобе доводы о ненадлежащем качестве предоставления МУП "Сеймчантеплосеть" услуг по теплоснабжению являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как верно указано в судебном решении, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по предоставлению коммунальных услуг. При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом вышеуказанные услуги оказывались ненадлежащим образом, у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеканского районного суда от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Манько Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Выглев

Судьи Л.В. Гришан

И. А. Адаркин