Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33А-1271

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г. по делу N 33А-1271

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В.,

Неустроева В.С.,

при секретаре Потанине Н.А.,

с участием представителя истца - советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военная академия) на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 18 июня 2013 года, которым частично удовлетворен иск военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице указанной Военной академии к Трушину ФИО9 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Неустроева В.С., выступление представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Военной академии, обратился в суд с иском о взыскании с Трушина денежных средств федерального бюджета в размере "данные изъяты" руб., затраченных на военную и специальную подготовку ответчика в период с 1 августа 2008 г. по 4 мая 2010 г.

Основанием к этому явилось отчисление 4 мая 2010 г. Трушина из числа курсантов Военной академии по нежеланию учиться.

Суд первой инстанции иск военного прокурора удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу академии "данные изъяты") руб., а в остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель Военной академии, полагая, что решение судом принято с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с этим, не соглашаясь с решением в части уменьшения суммы исковых требований, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 000 руб.

Автор жалобы утверждает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии порядка возмещения денежных средств, затраченных на специальную и военную подготовку граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях, в то время как возмещение этих средств предусмотрено ст. 1082 и п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, суд ошибочно применил по аналогии положения ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", поскольку такая аналогия недопустима вследствие урегулированности спорных правоотношений специальными правовыми нормами, содержащимися в ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", постановлении Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования" от 25 июня 2006 г. N 402 и приказом Министра обороны "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановлении Правительства Российской Федерации от 25 июня 2006 г. N 402" от 8 августа 2008 г. N 434.

По мнению автора апелляционной жалобы, вывод суда о том, что ответчик воспитывается в многодетной семье, нигде не работает, находится на иждивении у родителей, не соответствует обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств, включаются в контракт о прохождении военной службы.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", постановление Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402 и приказ Министра обороны РФ от 8 августа 2008 г. N 434, обоснованно пришел к выводу о том, что с Трушина, как отчисленного из академии по нежеланию учиться, подлежат взысканию в пользу академии средства, затраченные на его военную или специальную подготовку в течение периода его обучения.

На основании названных норм, а также требований ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", с учетом материального положения ответчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер денежных средств затраченных на военную или специальную подготовку Трушин в период его обучения в академии может быть снижен.

Данный вывод гарнизонного военного суда основан на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, предусматривающей применение аналогии закона, которая, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, в данном случае может быть применена с учетом характера оспариваемых правоотношений.

Кроме того, уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином предусмотрено и ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вопреки утверждению в жалобе, из исследованных судом доказательств объективно усматривается, что Трушин воспитывался в многодетной семье, в которой продолжает проживать до настоящего времени. Кроме того, с момента отчисления из Военной академии ответчик обучался в высшем учебном заведении, которое окончил в апреле 2013 года. Ответчик в судебном заседании, признав обоснованность заявленных к нему исковых требований, просил суд снизить взыскиваемую сумму в связи с его тяжелым материальным положением.

Данных, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких данных следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что размер подлежащих возмещению денежных средств, затраченных на обучение Трушина, может быть снижен в связи с заслуживающими внимание данными о его имущественном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3271, ч.1 ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского гарнизонного военного суда от 18 июня 2013 г. по иску военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации к Трушину ФИО10, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Военной академии - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда

В.С. Неустроев