Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33А-1580

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. по делу N 33А-1580

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.Е.,

судей: Коронца А.А.,

Неустроева В.С.,

при секретаре Потанине Н.А.,

с участием представителя истца - советника юстиции Гаджиметова Т.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военная академия) и представителя ответчика по доверенности Гребневой И.А. на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 г., которым частично удовлетворен иск военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице указанной Военной академии к Смирнову ФИО11 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Неустроева В.С., выступление представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, военный прокурор Воронежского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Военной академии, обратился в суд с иском о взыскании с Смирнова денежных средств федерального бюджета в размере "данные изъяты" руб., затраченных на обучение ответчика в период с 1 августа 2008 г. по 2 августа 2010 г.

Основанием к этому явилось отчисление 2 августа 2010 г. Смирнова из числа курсантов Военной академии по неуспеваемости.

Суд первой инстанции иск военного прокурора удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу академии "данные изъяты" руб., а в остальной части требований на сумму "данные изъяты" руб. отказал.

В апелляционных жалобах представители истца и ответчика выражают несогласие с принятым решением. При этом представитель ответчика, считает решение незаконным и необоснованным, а представитель Военной академии, полагает, что оно принято судом с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с этим, представитель Военной академии, не соглашаясь с решением в части уменьшения суммы исковых требований, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика также просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска. В обоснование этого утверждает, что со Смирнова не могут быть взысканы денежные средства, поскольку он не заключал контракт о прохождении военной службы, в котором должно содержаться условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.

Представитель Военной академии считает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии порядка возмещения денежных средств, затраченных на специальную и военную подготовку граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях, в то время как возмещение этих средств предусмотрено ст. 1082 и п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, суд ошибочно применил по аналогии положения ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", поскольку такая аналогия недопустима вследствие урегулированности спорных правоотношений специальными правовыми нормами, содержащимися в ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", постановлении Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования" от 25 июня 2007 г. N 402 и приказе Министра обороны "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановлении Правительства Российской Федерации от 25 июня 2006 г. N 402" от 8 августа 2008 г. N 434.

По мнению представителя Военной академии, Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" не может быть применен к спорным правоотношениям, а расчет взыскиваемой суммы произведен в соответствии с Методиками, утвержденными вышеуказанными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 г. N 434.

Рассмотрев материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "ё" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом предусмотрен специальный случай, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий (возникновение обязанности по возмещению средств, затраченных на военную или специальную подготовку), - это отчисление из военного образовательного учреждения профессионального образования по неуспеваемости.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования (далее - Методика).

Сославшись на положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Методики, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности расчета и размера подлежащих взысканию денежных средств и необходимости их возмещения Смирновым.

При этом суд также обоснованно указал в решении на то, что отсутствие письменного условия о возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обязанности, поскольку приведенные нормативные положения связывают обязанность по возмещению указанных расходов не с заключением контракта, а с фактическим обучением гражданина в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Что же касается уменьшения судом суммы исковых требований с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" рублей, исходя из материального положения ответчика, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

При рассмотрении вопросов снижения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и его материального положения, суд вправе руководствоваться положениями ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", что соответствует требованиям п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Однако такое снижение возможно при наличии к тому доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о необходимости уменьшения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования.

Работа Смирнова в качестве "данные изъяты" с ежемесячной зарплатой "данные изъяты" руб. и необходимость производства им расходов за комнату в общежитии в размере "данные изъяты" руб. в месяц, к таким доказательствам, вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, не относятся и поводом для уменьшения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета служить не могут.

Таким образом, у гарнизонного военного суда не имелось достаточных оснований для снижения суммы исковых требований, а поэтому иск военного прокурора в защиту интересов Военной академии подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в полном объеме подлежат возмещению в этой связи и судебные расходы, состоящие из размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден военный прокурор Воронежского гарнизона ( "данные изъяты". 60 коп.), и уплаченной истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ( "данные изъяты" рублей), а всего "данные изъяты" рубля 60 коп.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 3271, п. 2 ст. 328 и ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 г. по иску военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации к Смирнову ФИО12 в части размера подлежащих взысканию с него денежных средств, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела изменить, изложив решение суда в данной части в следующей редакции.

Исковое заявление военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации со Смирнова ФИО13 в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, - "данные изъяты" руб.

Судебные расходы по делу, состоящие из размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден военный прокурор Воронежского гарнизона, и размера уплаченной истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, возложить на Смирнова А.С., взыскав с него в доход федерального бюджета "данные изъяты" руб. 60 коп. и в пользу вышеназванного военного образовательного учреждения - "данные изъяты" руб.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного военного суда

В.С. Неустроев