Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33А-1575

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. по делу N 33А-1575

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Коронца А.А.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием представителя военного прокурора Воронежского гарнизона советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (город Воронеж) (далее - академия) на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года, согласно которому частично удовлетворен иск военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице академии о взыскании с бывшего военнослужащего указанного учебного заведения рядового запаса ФИО1 денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения представителя военного прокурора Воронежского гарнизона поддержавшего доводы апелляционной жалобы начальника академии, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, военный прокурор Воронежского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации в лице учебного центра ВВС, обратился в военный суд с иском, в котором указал, что ФИО10 с августа 2008 года был зачислен на первый курс Ярославского высшего зенитного ракетного училища противовоздушной обороны (военный институт) Министерства обороны Российской Федерации в последующем академию. 2 августа 2010 года ФИО10 был отчислен из названного учебного заведения по неуспеваемости, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава этого учебного заведения.

Поскольку на военную и специальную подготовку ФИО10 были затрачены денежные средства в размере "данные изъяты" рубль, военный прокурор полагал, что они подлежат возмещению ответчиком, и просил военный суд взыскать с ФИО10 в пользу академии указанную денежную сумму.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично и взыскал с ФИО10 в пользу академии "данные изъяты" рублей, а также частично взыскал с ответчика в федеральный бюджет "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки в качестве государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден военный прокурор Воронежского гарнизона.

В удовлетворении искового заявления военного прокурора Воронежского гарнизона в большем размере, судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник академии просит решение гарнизонного военного суда изменить в части отказа в удовлетворении искового заявления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований военного прокурора Воронежского гарнизона к ФИО10 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402, указывает на то, что у суда не имелось оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ФИО10 денежных средств в счет возмещения затрат на его военную и специальную подготовку, поскольку возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством.

Обращает внимание на то, что Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2011 года N 129-О-О указал, что п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства.

Следовательно, по мнению автора апелляционной жалобы, с ФИО10 подлежала взысканию вся сумма денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, поскольку он был отчислен из военного образовательного учреждения профессионального образования по неуспеваемости.

Полагает, что при рассмотрении вопроса снижения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО10, у суда не имелось оснований руководствоваться положениями Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", поскольку заявленный военным прокурором иск касался возмещения средств федерального бюджета.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу иска военного прокурора Воронежского гарнизона к ФИО10.

В заключение апелляционной жалобы просит суд взыскать с ФИО10 в пользу академии уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей за подачу настоящей апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "ё" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом предусмотрен специальный случай, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий (возникновение обязанности по возмещению средств, затраченных на военную или специальную подготовку), - это отчисление из военного образовательного учреждения профессионального образования по неуспеваемости, что и имело место по настоящему делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования (далее - Методика).

Сославшись на положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Методику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности расчета и размера подлежащих взысканию денежных средств и необходимости их возмещения ФИО10.

Что же касается уменьшения судом суммы исковых требований с "данные изъяты" рубля до "данные изъяты", исходя из материального положения ответчика, то суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При рассмотрении вопросов снижения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и его материального положения, суд вправе руководствоваться положениями ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", что соответствует требованиям п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которого в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Однако такое снижение возможно при наличии к тому доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о необходимости уменьшения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования.

То, что ФИО10 в настоящее время работает и размер его ежемесячной заработной платы составляет "данные изъяты" рублей, а также он имеет денежные обязательства по полученному им кредиту, к таким доказательствам, вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, не относятся и поводом для уменьшения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета служить не могут.

Таким образом, у гарнизонного военного суда не имелось достаточных оснований для снижения суммы исковых требований, а поэтому иск военного прокурора в защиту интересов академии подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.129 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме подлежат возмещению в этой связи и судебные расходы, состоящие из размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден военный прокурор Воронежского гарнизона ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка), и уплаченной истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ( "данные изъяты" рублей), а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328 и ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года по иску военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (г. Воронеж) к ФИО1 в части размера подлежащих взысканию с него денежных средств, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела изменить, изложив решение суда в данной части в следующей редакции.

Исковое заявление военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (г. Воронеж) к ФИО12 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (г. Воронеж) с ФИО1 в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку, - "данные изъяты" рубль.

Судебные расходы по делу, состоящие из размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден военный прокурор Воронежского гарнизона, и размера уплаченной истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, возложить на ФИО1, взыскав с него в пользу вышеназванного военного образовательного учреждения "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку.

Председательствующий:

Судьи: